Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-131/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тулун 09 апреля 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д., единолично,
с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Пановой Е.В.,
подсудимого: Басова А.О.,
защитника: адвоката Камшекиной И.Н., представившей удостоверение *** и ордер №***,
а также представителя потерпевшего: Белёвой Л.И.,
при секретаре: Солонковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-131/2014 в отношении:
Басова А.О., .........., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Басов А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
...... в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут Басов А.О. в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Лювиром», расположенный в доме №7 м/р.«Угольщиков» г.Тулуна Иркутской области с целью приобретения спиртных напитков в долг. Однако, получив отказ продавца магазина С., у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества- спиртных напитков, расположенных на витрине вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Басов А.О. подошел к стеклянной витрине и, разбив ее локтем левой руки, открыто похитил: коньяк армянский «Манэ», емкостью 0,5 литра стоимостью 780 рублей 95 копеек, коньяк «Российский» емкостью 0,5 литра стоимостью 366 рублей 56 копеек, коньяк «Ной Араспел» емкостью 0,7 литра стоимостью 758 рублей, коньяк армянский «Шираз» емкостью 0,5 литра стоимостью 721 рублей 60 копеек, коньяк армянский «Ара джан» стоимостью 480 рублей 39 копеек, коньяк «Ной Араспел» емкостью 0,35 литра стоимостью 394 рубля, коньяк «Арапсел» емкостью 0,5 литра стоимостью 665 рублей, коньяк «Российский Традиция Дагестана» емкостью 0,5 литра стоимостью 425 рублей 71 копейка, коньяк Молдова «Дивин» емкостью 0,25 литра стоимостью 215 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Элтэк». После чего он с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4807 рублей 45 копеек.
Подсудимый Басов А.О., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Басова А.О. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы от 17.03.2014г., у Басова А.О. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики у подэкспертного относительно компенсированы, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Следовательно по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.106-109).
Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Басова А.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Басову А.О., суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, не обладающего повышенной степенью общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Басову А.О., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность Басова А.О., ранее не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, неработающего, и тем не менее приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает, а сам Басов А.О. общественной опасности под контролем представлять не будет. В связи с чем в соответствии с требованиями ст.22 ч.2, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе и привлечению к трудовой деятельности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении Басова А.О. ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу: приказ о приеме на работу, трудовой договор С., инвентаризационную ведомость, счет-фактуры следует оставить по принадлежности у ООО «Элтэк», а их копии хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Басова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Басова А.О. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок Басову А.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства: приказ о приеме на работу, трудовой договор С., инвентаризационную ведомость, счет-фактуры оставить у ООО «Элтэк», а их копии хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: ___________________________ А.Д. Куликов
