Постановление от 08 апреля 2014 года №1-124/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г.Тулун                             8 апреля 2014г.
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Пановой Е.В.,
 
    подсудимого: Болотина С.А.,
 
    защитника: адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение *** и ордер №***,
 
    а также потерпевшей: П.,
 
    при секретаре: Солонковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-124/2014 в отношении:
 
    Болотина С.А., .........., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Болотин С.А. обвиняется в том, что 14.09.2013г. в период с 2 до 4 часов, находясь в ограде дома №*** по пер.**** г.Тулуна Иркутской области, он из корыстных побуждений через незапертую дверь проник в салон стоящей в ограде автомашины Тойота Корона Премио, регистрационный номер ***, откуда тайно похитил зарплатную карту и две кредитные карты ОАО «Сбербанк России», кредитную карту банка «Восточный экспресс», не представляющие материальной ценности, принадлежащие П. Продолжая свои преступные действия, Болотин С.А. пришел к банкомату №***, установленному в дополнительном офисе Иркутского отделения №8586\0303 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Тулун, п.Стекольный,51-66, где в период с 4 часов 32 минут до 4 часов 39 минут 14.09.2013г., поместив зарплатную карту ОАО «Сбербанк России» в банкомат и набрав пин-код, с лицевого счета П. №*** в Иркутском филиале №8586/0303 ОАО «Сбербанк России» тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    Органами предварительного следствия действия Болотина С.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей П. в судебном заседании поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Болотина С.А. в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что он загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет.
 
    Защитник Шаталов И.П. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Болотина С.А., так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.
 
    Подсудимый Болотин С.А. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный вред, они примирились.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Болотина С.А.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Подсудимый Болотин С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно письменному заявлению потерпевшей П., она примирилась с Болотиным С.А., последний полностью загладил причиненный материальный вред, претензий к нему не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
 
    Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Болотина С. А. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из лицевого счета по вкладу, пластиковую карту «Сбербанк» ***, сотовый телефон SAMSUNG следует оставить у потерпевшей П.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Болотина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Болотину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладу, пластиковую карту «Сбербанк» ***, сотовый телефон SAMSUNG оставить у потерпевшей П.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: _______________________ Куликов А.Д.