Приговор от 06 марта 2014 года №1-119/2014

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    6 марта 2014 г.                              г. Братск                                                                                              
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                              Штруба М.В.,
 
    при секретаре                                                                                         Залуцкой К.Н.,
 
    с участием:
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры -
 
    старшего помощника прокурора г. Братска                                                Заорской Е.В.,
 
    потерпевшей               А.С.,
 
    подсудимого                                                                                          Николаев А.В.,
 
    защитника - адвоката                                                                             Назаровой Л.Г.,
 
    представившей удостоверение № ***, ордер № ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2014 в отношении
 
    Николаев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, признанного *** - годного к военной службе *** состоящего в фактических брачных отношений с П., малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не занятого, ранее судимого:
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ***. Николаев А.В. пришел в помещение магазина *** расположенное на первом этаже в <адрес>, с целью займа денежных средств у ранее знакомой ему продавца А. После того, как А. отказала Николаев А.В. в его просьбе о займе, Николаев А.В., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к входной двери вышеуказанного магазина, и закрыл ее изнутри на щеколду, исключив тем самым возможность входа в магазин посторонних лиц. После чего прошел в проход, имеющийся между прилавками в магазин, и, подойдя к кассе, в которой был открыт ящик с находящимися в нем денежными средствами, в присутствии продавца А., осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитил, вынув из ящика денежные средства в сумме *** принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.С.. После чего, Николаев А.В., не реагируя на законные требования А. вернуть похищенное, вышел из магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю А.С. материальный ущерб в размере ***
 
    Подсудимый Николаев А.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Заорская Е.В., защитник - адвокат Назарова Л.Г., потерпевшая А.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаев А.В. в особом порядке судопроизводства.
 
    Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Николаев А.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Николаев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Николаев А.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Николаев А.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Николаев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справками ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», ОГБУЗ <адрес> районная больница» *** понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Николаев А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Николаев А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Николаев А.В., в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также имея непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
 
    При изучении личности подсудимого Николаев А.В. установлено, что Николаев А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> *** по месту регистрации не проживает, в быту по фактическому месту жительства по адресу: <адрес> соседями характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и не работаюший *** состоял на учете у врача - нарколога, в связи с имеющейся у него наркотической зависимостью, в *** снят с учета из - за отсутствия сведений *** Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела ущерб потерпевшей А.С. возмещен подсудимым в полном объеме, вследствие чего материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию совершенного им преступления, поскольку Николаев А.В. добровольно в ходе предварительного следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, назначить Николаев А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Николаев А.В. наказания менее строгого вида, предусмотренного санкцией статьи закона, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст.68 УК РФ.Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Николаев А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Николаев А.В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание по настоящему приговору считает необходимым назначить Николаев А.В. с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, и исполнять приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно.
 
    Назначенное таким образом наказание подсудимому Николаев А.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Меру пресечения в отношении Николаев А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Николаев А.В. из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Николаев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу, в размере *** в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, связанные с выплатой адвокату Назаровой Л.Г., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Николаев А.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Николаев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Обязать Николаев А.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять без уведомления этого органа места жительства, обратиться в Центр занятости населения для получения содействия в трудоустройстве, а также к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 23 до 6 часов местного времени, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Николаев А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Николаев А.В. из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Н. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** связанные с выплатой адвокату Назаровой Людмиле Георгиевне, участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Николаев А.В., отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня вынесения приговора.
 
    Приговор вступил в законную силу: «17» марта 2014 г.
 
    Судья                                                                                                           М.В. Штруба