Постановление от 18 марта 2014 года №1-110/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г.Тулун                                   18 марта 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Рымаревой В.А.,
 
    подсудимого: Пархоменко И.Г.,
 
    защитника: адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер №***,
 
    при секретаре: Солонковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-110/2014 в отношении:
 
    Пархоменко И.Г., .........., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Пархоменко И.Г. обвиняется в том, что 26.12.2013г. в период с 19 часов до 20 часов он находился в магазине №9 ООО «Присаянье Плюс», расположенном по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п.Алгатуй, ул.Центральная,9, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение из него денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, он открыл запорное устройство на окне магазина и покинул его. Продолжая свои преступные действия, 27.12.2013г. в период с 4 часов до 5 часов 05 минут Пархоменко И.Г. вернулся к магазину, руками вырвав металлическую решетку, открыл вышеуказанное окно и через него незаконно проник в помещении магазина. Затем прошел в кабинет, расположенный в подсобном помещении, в котором обнаружил металлический сейф с лежащим на нем ключом от его замка. Пархоменко И.Г. открыл ключом замок двери сейфа и тайно похитил из него денежные средства в сумме 2578 рублей 80 копеек, причинив ООО «Присаянье Плюс» материальный ущерб.
 
    Органами предварительного следствия действия Пархоменко И.Г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    От представителя потерпевшего Ю. в суд поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пархоменко И.Г. в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что он загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет.
 
    Защитник Сорокина А.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Пархоменко И.Г., так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.
 
    Подсудимый Пархоменко И.Г. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный вред, они примирились.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пархоменко И.Г.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Подсудимый Пархоменко И.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно письменному заявлению представителя потерпевшего Ю., они примирились с Пархоменко И.Г., последний полностью загладил причиненный материальный вред, претензий к нему не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
 
    Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Пархоменко И.Г. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления представителя потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент ладони, слепок, следы пальцев рук, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует уничтожить; акт о проверке наличных денежных средств кассы от 27.12.2013г. в магазине №9 ООО «Присаянье Плюс» необходимо хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Пархоменко И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Пархоменко И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: фрагмент ладони, слепок, следы пальцев рук, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; акт о проверке наличных денежных средств кассы от 27.12.2013г. в магазине №9 ООО «Присаянье Плюс» - хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: _______________________ Куликов А.Д.