Приговор от 24 февраля 2014 года №1-109/2014

Копия
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Братск           24 февраля 2014 года
 
    Братский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Чертовских Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С.,
 
    подсудимого Кандауров Д.А.,
 
    защитника - адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***
 
    при секретаре Филатовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-109/2014 в отношении Кандауров Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, состоящего в незарегистрированном браке с Н.О., находящейся в состоянии беременности, имеющего малолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего отдельно, также двоих малолетних детей Б., Н. (даты рождения назвать затрудняется, со слов возраст 6 и 3 года), официально не работающего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного *** - годным к военной службе, не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кандауров Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** Кандауров Д.А., находясь в <адрес>, принадлежащей В., распивая спиртные напитки с К.А., воспользовавшись отсутствием В. и тем, что К.А. вышла и за его действиями не наблюдает, с корыстным умыслом тайно похитил принадлежащий В.Н. ноутбук *** стоимостью ***, причинив В.Н. значительный ущерб в размере ***, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Кандауров Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что от защитника адвоката Возных Т.Ю., государственного обвинителя Правдиной Г.С. и потерпевшей В.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Кандауров Д.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого К.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Кандауров Д.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит *** правильно отвечает на поставленные вопросы и дает пояснения, мотивируя жизненную ситуацию, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не обследовался и не консультировался, за медицинской помощью не обращался. Таким образом, суд считает, что подсудимый как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Кандауров Д.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленноепротив собственности.
 
    Кандауров Д.А. по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно *** проживает в незарегистрированном браке с Н., имеет ребенка от предыдущего брака - К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает от него отдельно, участия в воспитании сына не принимает, однако обязан по решению суда выплачивать алименты и имеет значительную задолженность, кроме того, со слов имеет двоих малолетних детей сожительницы, дату рождения которых назвать затрудняется, однако утверждает, что принимает участие в их воспитании и содержании, кроме того, его супруга находится в состоянии беременности, срок 4 недели, что подтверждается представленной медицинской справкой. Со слов Кандауров Д.А., он неофициально работает у ИП К.В. раскряжевщиком и имеет заработную плату ***. Состоит на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: *** В настоящее время не судим.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, так как Кандауров Д.А. давал правдивые, полные, признательные показания, сообщал конкретные обстоятельства совершенного преступления, добровольно выдал похищенное имущество, а также - наличие малолетних детей и супруги в состоянии беременности и наличие заболевания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кандауров Д.А. преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении Кандауров Д.А. правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого и строгого вида наказания, а также достаточных оснований для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, в порядке ст. 6 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости. При этом суд учитывает, что постоянно и официально Кандауров Д.А. не трудоустроен, и находит необходимым исправительные работы назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Поскольку назначенное Кандауров Д.А. наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ***
 
    Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке          ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кандауров Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кандауров Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, послу вступления в законную силу - отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья Е.В. Чертовских
 
    Приговор в законную силу вступил. Дата: 7 марта 2014 года
 
    Судья Е.В. Чертовских
 
    Приговор находится в уголовном деле № 1-109/2014 Братского городского суда Иркутской области.
 
    Секретарь судебного заседания А.В. Филатова