Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-105-2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а
г. Железногорск-Илимский 24 мая 2013 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кужель О.А., при секретаре судебного заседания Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеилимского района Яковлева Г.М., обвиняемого Штенникова М.А. защитника - адвоката Черноусовой Л.М., потерпевшего Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105-2013 по обвинению
Штенникова М.А., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Штенников М.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, находясь в период времени с 22-00 часов *** по 02-00 часов *** на участке дороги, расположенном напротив ***, умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомобилем *** регистрационный знак ***, принадлежащим Л., стоимостью *** рублей, совершил поездку на вышеуказанном автомобиле по автодороге направлением *** после чего поставил автомашину в ***, в результате чего причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Штенников М.А. ходатайство поддержал, пояснив, что желает прекратить уголовное дело по данному основанию.
Защитник Черноусова Л.М. высказалась за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прокурор Яковлев Г.М. полагает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением, Штенников М.А. впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, у которого претензий к подсудимому не имеется.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой илисредней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При таких данных, полагая, что виновность Штенникова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угоне) доказана в полном объеме, учитывая, что санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 05 лет, а в соответствии со ст. 15 УК РФ - преступление, в совершении которого обвиняется Штенников М.А. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, *** учитывая, что потерпевший Л. ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с примирением со Штенниковым М.А., причиненный вред заглажен, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, в связи с наличием вышеуказанных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
При этом суд учитывает, что подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76, 256, 239 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Штенникова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину ***, находящуюся на хранении у потерпевшего Л. оставить в пользовании последнего после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Кужель
