Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 1-104/2014
1- 104/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Уфа 22 января 2014 года
Советский федеральный районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.А.
с участием:
гособвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Чанышевой А.А.
обвиняемых Казакова А.В., Демидюка И.В.
защитника Зеликмана А.М., представившего удостоверение ... и ордера № № ...
при секретаре Шаяповой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казакова ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.3. ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 159.3 ч. 2 УК РФ
Демидюка ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 159.3 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Казаков А.В., Демидюк И.В. следуя предварительной договорённости на хищение чужого имущества путём обмана, не позднее < дата > получили от неустановленного лица на автовокзале в городе ... не менее ... пластиковые карты, в том числе: карту «...
Имея на руках вышеуказанные поддельные банковские карты Казаков А.В., Демидюк И.В. с корыстной целью хищения чужого имущества < дата > на автомашине марки «... под управлением Казакова А.В., приехали в ... для совершения покупок путём обмана продавцов различных торговых точек с использованием при оплате вышеперечисленных поддельных банковских карт.
Так ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
.... с места совершения преступления скрылись.
Всего за период с ... преступными действиями Казакова А.В. и Демидюк И.В. ЗАО «Банк ...» причинен материальный ущерб на общую сумму 35 578 рублей, а процессинговой компании ЗАО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 12 852 рублей.
Они же совершили покушение на мошенничество с использованием поддельных платежных карт путем обмана уполномоченного работника торговой организации группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
.... После чего Казаков А.В. и Демидюк И.В. с места совершения преступления скрылись.
Подсудимые Демидюк И.В., Казаков А.В., понимая суть предъявленного обвинения, соглашаясь с ним, добровольно, после консультаций каждого с защитником, осознавая о последствиях постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанное в судебном заседании.
Государственный обвинитель, представители потерпевших(в письменных заявлениях) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Виновность Казакова А.В., Демидюк И.В. по материалам уголовного дела находит своё подтверждение, а содеянное квалифицируется: по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ мошенничество с использованием платёжных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ст. 30 ч. 3 ст. 159.3 ч. 2 УК РФ - покушение на мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд относит: совершение Демидюком, Казаковым преступления впервые, средней тяжести, явку с повинной у Казакова, отсутствие ущерба возмещением его в части( ущерб банку ЗАО «...» невозможен к возмещению по техническим причинам банка), раскаяние, подтверждённое поддержанием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: положительные характеристики, наличие у каждого постоянного места работы, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казакова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, назначить наказание
- по ст. 159. 3 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства
-по ст. 30 ч. 3 ст. 159.3 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства
По совокупности преступлений ст. 69 ч. 2 УК РФ путём полного сложения наказаний окончательно Казакову А.В. назначить штраф в размере 80 000 рублей в доход государства.
Признать Демидюка ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, назначить наказание
- по ст. 159. 3 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства
- по ст. 30 ч. 3 ст. 159.3 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства
По совокупности преступлений ст. 69 ч. 2 УК РФ путём полного сложения наказаний Демидюку И.В. назначить 80 000 рублей в доход государства.
Суммы штрафа надлежит внести на следующие реквизиты:
...
...
...
...
Меру пресечения Демидюку И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Денежный залог в сумме ..., - возвратить залогодателю ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- ..., - оставить в уголовном деле;
- находящиеся на хранении у ...
...» -обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
