Приговор от 24 февраля 2014 года №1-104/2014

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Братск                                24 февраля 2014 г.
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., потерпевшего К., подсудимого Прошичев В.Ю., защитника - адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>, при секретаре Альбековой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-104/2014 в отношении
 
    Прошичев В.Ю., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование *** холостого, не занятого, ограниченно годного к военной службе *** ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления,
 
    предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прошичев В.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** Прошичев В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** принадлежащим К., без цели хищения (угон). В исполнение своего преступного умысла Прошичев В.Ю. в указанное время, подойдя к указанному автомобилю, поднял ручку водительской двери вверх, в образовавшееся отверстие внутри крепления ручки вставил плоскую часть кухонной металлической лопатки и поднял краем лопатки флажок внутреннего замка двери автомобиля, открыв таким образом водительскую дверь автомобиля без применения ключа. После чего Прошичев В.Ю. сел в салон автомобиля на водительское сидение, вырвал из замка зажигания провода зажигания и путем их соединения напрямую привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, проехав на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак *** стоимостью ***, до <адрес> и не прекращая своих преступных действий, направленных на незаконное завладение без цели хищения чужим автомобилем, Прошичев В.Ю., воспользовавшись услугами ранее знакомого А., который сел за руль автомобиля, не зная о преступных действиях Прошичев В.Ю., проследовал вместе с А. по <адрес>, однако А., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в *** ДД.ММ.ГГГГ Прошичев В.Ю. был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Прошичев В.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признал требования гражданского иска. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Куракин М.В. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Заорская Е.В. и потерпевший К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Прошичев В.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
 
    Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Прошичев В.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у психиатра с диагнозом *** и принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Прошичев В.Ю. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей; кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации Прошичев В.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления Прошичев В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается ***
 
    С учетом вышеуказанного заключения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ***
 
    Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого Прошичев В.Ю., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно *** не занят, ранее не судим *** к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требований соразмерности порождаемых ими последствий, в том числе, для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, пришел к убеждению, что исправлению подсудимого будет способствовать наказание в виде ограничения свободы, при этом судом учтено наличие у подсудимого регистрации по месту жительства в <адрес>, где он фактически проживает ***
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.53 УПК РФ суд находит необходимым установить для Прошичев В.Ю. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе), расположенные на территории <адрес> и <адрес>, не выезжать за пределы муниципальных образований <адрес> и <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства, место работы и(или) места учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Прошичев В.Ю. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Разрешая вопрос гражданского иска потерпевшего К. о взыскании с подсудимого Прошичев В.Ю. ущерба в сумме ***, суд пришел к убеждению, что исковое заявление гражданского истца К. *** содержит недостатки, препятствующие разрешению его по существу в рамках настоящего уголовного дела и требующие устранения, кроме того, по данному исковому заявлению необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за истцом К. следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Прошичев В.Ю., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Прошичев В.Ю. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст.53 УК РФ установить для Прошичев В.Ю. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе), расположенные на территории <адрес> и <адрес>, не выезжать за пределы муниципальных образований <адрес> и <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства, место работы и(или) места учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать Прошичев В.Ю. являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Прошичев В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска К. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                     А.Б. Захарова
 
    Приговор в законную силу вступил «07» марта 2014 г.
 
    Судья:                                                                                    А.Б. Захарова
 
    Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-104/2014 Братского городского суда Иркутской области.
 
    Секретарь судебного заседания:                                           Д.Ю. Альбекова