Приговор от 13 июня 2013 года №1-104-2013

ПРИГОВОР
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г. Железногорск-Илимский                                                                            24 мая 2013 года
 
              Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А. подсудимых Искалова М.Л. и Сорокина Д.А., защитников- адвокатов Омелянчук В.И., Гудкова К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104-2013 по обвинению
 
    Искалова М.Л., *** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ
 
    Сорокина Д.А., *** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Подсудимые Искалов М.Л. и Сорокин Д.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
 
            *** в дневное время, более точно время в ходе следствия не установлено, Искалов М.Л., находясь в помещении ***, расположенного на территории *** достоверно зная о том, что в *** имеются промышленные подшипники, принадлежащие *** решил совершить их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Искалов М.Л. *** в период с 19-00 часов до 20-00 часов с целью облегчения совершения преступления предварительно по сотовому телефону позвонил *** Х. с просьбой пропустить машину *** государственный регистрационный знак *** под его управлением через контрольно-пропускной пункт на территорию *** без пропуска установленного образца за денежное вознаграждение, последний на просьбу Искалова М.Л. согласился. Тогда Искалов М.Л. *** около 20-00 часов позвонил по сотовому телефону Сорокину Д.А., которому предложил совершить тайное хищение промышленных подшипников, принадлежащих *** на что последний согласился. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сорокин Д.А. и Искалов М.Л. *** в период с 20-00 часов до 22-00 часов, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, на автомашине *** государственный регистрационный знак *** под управлением Искалова М.Л. приехали к контрольно-пропускному пункту *** где по предварительной договоренности с Х. проехали на территорию указанной организации. Затем Искалов М.Л. и Сорокин Д.А. через незапертую входную дверь незаконно проникли в ***, расположенный на территории *** при помощи металлического лома, находящегося в данном корпусе, совместно взломали дверные запоры на входной двери в служебное помещение *** и незаконно проникли в указанное служебное помещение, где Сорокин Д.А. и Искалов М.Л., продолжая свои преступные действия, при помощи металлического лома совместно взломали дверные запоры в складское помещение и незаконно проникли в него. После чего, Сорокин Д.А. и Искалов М.Л., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее *** а именно: 4 подшипника *** по цене *** рублей каждый на общую сумму *** рублей; 2 подшипника *** по цене *** рублей каждый на общую сумму *** рублей; подшипник *** по цене *** рублей; подшипник *** по цене *** рублей; 10 подшипников *** по цене *** рублей каждый на общую сумму *** рублей; 2 подшипника *** по цене *** рублей каждый на общую сумму *** рублей; подшипник *** по цене *** рублей; подшипник *** по цене *** рублей, всего имущество на общую сумму *** рубля *** копеек. Похищенное Сорокин Д.А. и Искалов М.Л. перенесли в автомашину государственный регистрационный номер *** на который под управлением Искалова М.Л., похищенное ими имущество вывезли с территории *** *** в 22 час. 40 мин. Сорокин Д.А. и Искалов М.Л., проезжая по *** напротив *** были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по *** с похищенным имуществом. Тем самым, Сорокин Д.А. и Искалов М.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить 22 промышленных подшипника, принадлежащих *** на общую сумму *** рубля *** копеек, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ***.
 
             С предъявленным обвинением подсудимые согласились в полном объеме, вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.
 
             Защитники Гудков К.О. и Омелянчук В.И. поддержали ходатайство своих подзащитных.
 
             От представителя потерпевшего Г. возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не поступило.
 
               Государственный обвинитель Карпукова Н.А. так же не возражала против предложенного порядка рассмотрения дела.
 
         На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
           Данные условия соблюдены, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
              Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
              При таких данных, суд квалифицирует действия Искалова М.Л. и Сорокина Д.А. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
          Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого Сорокина Д.А., *** - суд не сомневается в психическом состоянии здоровья последнего и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.
 
             По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов - Искалов М.Л. в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
            Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы на Искалова М.Л. наряду с его поведением в судебном заседании, с характеризующими данными, суд находит выводы экспертов правильными и признает подсудимого вменяемым, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
              Обстоятельств, освобождающих подсудимых от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
             При назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без судебного разбирательства, ограничивающие верхний предел назначаемого наказания.
 
          При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
 
            Кроме того, суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.
 
             С учетом установленных судом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
             Отягчающих наказание Искалову М.Л. и Сорокину Д.А. обстоятельств судом не установлено.
 
             Смягчающими наказание обоим подсудимым обстоятельствами суд признает отсутствие судимости, *** признание вины, раскаяние в содеянном.
 
             Характеризуются подсудимые удовлетворительно.
 
             Определяя вид и размер наказания подсудимым суд учитывает смягчающие наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, характеризующие данные, *** в связи с чем суд убежден, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
           Размер штрафа суд определяет, учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и возможности получения ими заработной платы.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             Искалова М.Л. и Сорокина Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей каждому.
 
    Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен на иной вид наказания в пределах санкции ч. 2 статьи 158 УК РФ.
 
           Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Искалову М.Л. и Сорокину Д.А. прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
              Вещественные доказательства по уголовному делу - подшипники в количестве 22 штук, переданные на хранение *** оставить по принадлежности; лом и навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья:                                                                                             О.А. Кужель