Апелляционное определение от 14 декабря 2018 г. по делу № №3А-415/18

Апелляционное определение от 14 декабря 2018 г. по делу № №3А-415/18Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
для прочих объектов налогообложения - 0,5 процентов (пункт 2.3). Статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на объекты недвижимого имущества в отношении отдельных объектов. К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Согласно подпункту 4 пункта 1 постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного акта) министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Нижегородской области по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, в целях формирования перечня. Судом установлено, а также следует из материалов дела, что по данным Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости площадью 280,1 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: г. , имеет назначение: нежилое здание, принадлежит Галкину Д.В. на праве собственности. Земельный участок, на котором расположено указанное здание, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Из представленного в материалы дела технического паспорта на нежилое здание (строение), изготовленного Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от 19 декабря 2012 года, следует, что на первом этаже расположены следующие помещения: приемная, лестница, подсобное помещение, две комнаты отдыха, бассейн, 4 вспомогательных помещения, парилка; на втором этаже: лестница, коридор, 5 основных помещений и вспомогательное помещение. Проанализировав указанные доказательства, в том числе объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции правомерно признал установленным тот факт, что принадлежащие административному истцу помещения общей площадью 74,7 кв.м. (бассейн площадью 30,6 кв.м, душевая площадью 1,3 кв.м, парилка площадью 6,6 кв.м, приемная площадью 36,2 кв.м.) в вышеуказанном нежилом здании фактически предназначены и использовались под оказание бытовых услуг населению (оказание услуг сауны «На Марата»), что составило 26,6% от общей площади здания в размере 280,1 кв.м. При этом суд установил, что помещение приемной площадью 36,2 кв.м. использовалось для прохода граждан к бассейну, парилке, душевой, в связи с чем оно должно быть включено в площадь помещений, используемых для оказания бытовых услуг. При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что указанное здание в целях налогообложения относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно включено в оспариваемый Перечень. Довод, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с отнесением помещения приемной площадью 36,2 кв.м. под оказание бытовых услуг населению со ссылкой на то, что в настоящее время для этих целей не используется, не опровергает вышеназванные выводы суда поскольку фактическое использование этого помещения после включения его в составе здания в перечень на 2016 год, правового значения в данном случае не имеет. Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Нижегородского областного суда от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:


Галкин Дмитрий Вячеславович Ответчики:




МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Судьи дела:

Корчашкина Т.Е. (судья)