Решение Арбитражного суда Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А83-18399/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 02.12.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

Захарова К.Т.,

судей

Белякович Е.В.,

Шильненковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи

Шикуновой Е.В.,

при участии в заседании

от ООО "Аквапрув":

Щиплецов М.С. (доверенность от 09.03.2022),

от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым:

Бокарева Е.В. (доверенность от 14.10.2022),

от Министерства финансов Российской Федерации:

от иных лиц:

Андрианова И.А. (доверенность от 10.12.2021),

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республик Крым, заявление общества с ограниченной ответственность "Аквапрув" (ИНН 9102032939, ОГРН 1149102057840, далее - Общество, заявитель, истец) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А83-2217/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А83-2217/2020.

По расчету заявителя, составленному по аналогии с порядком, предусмотренным для индексации присужденных денежных сумм ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), размер такой компенсации за период с даты истечения установленного АПК РФ шестимесячного срока рассмотрения дела (17.08.2020) по день фактического исполнения судебного акта (29.06.2022) составит 187 344, 82 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) требование предъявлено заявителем к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Как указывает Общество, общая продолжительность судопроизводства по делу N А83-2217/2020 составила 2 года и 5 дней, что нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок, который, в соответствии с ч. 1 ст. 152 АПК РФ, не должен превышать 6 месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что суд необоснованно долго рассматривал дело N А83-2217/2020, в т.ч. учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта между теми же сторонами по аналогичному спору. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место из-за неэффективных действий суда первой инстанции.

Министерство финансов Российской Федерации и Министерство строительства и архитектуры Республики Крым против удовлетворения заявления Общества возражали по основаниям, изложенным в отзывах, указали на то, что длительность рассмотрения дела связана с совершением ряда процессуальных действий, влекущих необходимость отложения судебного разбирательства (привлечение третьих лиц, соответчиков и т.п.), а также с поведением самого Общества.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требование о взыскании компенсации в полном объеме.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Министерства строительства и архитектуры Республики Крым против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, материалы дела N А83-2217/2020, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Как следует из материалов дела N А83-2217/2020, 17.02.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Службе капитального строительства Республики Крым (далее - Служба) о взыскании 780 416, 14 руб. в счет оплаты дополнительных расходов по государственному контракту N 077/275 от 27.12.2016.

Определением суда от 25.02.2020 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2020.

Определением суда от 16.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и на основании действовавших в названный период нормативных актов судебное разбирательство отложено на 19.06.2020.

Определением суда от 19.06.2020 в связи с поступлением от ответчика отзыва на иск судебное разбирательство отложено на 19.08.2022, истцу рекомендовано представить возражения на отзыв.

Возражения Общества поступили в суд 17.08.2020 в 16 час. 35 мин. и были обработаны 18.08.2020.

Определением суда от 19.08.2020 в связи с представлением истцом возражений с приложением дополнительных документов судебное разбирательство отложено на 22.09.2020, ответчику рекомендовано представить пояснения с учетом представленных истцом документов.

Определением суда от 22.09.2020 в связи с рассмотрением однотипных дел судебное разбирательство отложено на 22.10.2020.

В связи с отсутствием судьи В. И. Гайворонского судебное заседание, назначенное на 22.10.2022, не состоялось. Определением суда от 26.10.2020 судебное разбирательство отложено на 20.11.2020.

20.11.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2020.

24.11.2020 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Совета министров Республики Крым.

Определением от 27.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым и Министерство финансов Республики Крым, отложил судебное разбирательство на 18.01.2021, рекомендовал сторонам направить третьим лицам копии иска и отзыва на иск, третьим лицам - представить отзывы.

В судебном заседании 18.01.2021 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Совета министров Республики Крым.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2021.

Определением от 25.01.2021 суд привлек в качестве соответчика Совет министров Республики Крым, отложил судебное разбирательство на 25.02.2021, рекомендовал истцу направить соответчику копию иска, Совету министров Республики Крым - представить отзыв на иск.

25.02.2021 от Совета министров Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений.

Определением от 25.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, отложил судебное разбирательство на 07.04.2021, рекомендовал сторонам направить третьему лицу копии иска и отзыва на иск, третьему лицу - представить отзыв.

В ходе судебного заседания 07.04.2021 от Совета министров Республики Крым поступил отзыв на иск, от Общества - заявление о привлечении в качестве соответчика Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым заявлено - ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2021.

Определением суда от 14.04.2021 удовлетворено ходатайство Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, судебное разбирательство отложено на 24.05.2021.

24.05.2021 от Совета министров Республики Крым поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы".

В ходе судебного заседания 24.05.2021 от истца поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства строительства и архитектуры Республики Крым.

В судебном заседании объявлен перерыв до 31.05.2021.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы", судебное разбирательство отложено на 04.08.2021, сторонам рекомендовано направить в адрес привлеченных лиц копию иска и отзыва на иск, привлеченным лицам рекомендовано представить отзывы.

04.08.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в ином деле (N А83-16367/2020), а также подачей апелляционной жалобы по аналогичному делу (N А83-2106/2020).

Определением суда от 04.08.2021 в связи с неявкой представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание и удовлетворением ходатайства истца судебное разбирательство отложено на 04.10.2021.

Определением суда от 04.10.2021 в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции однотипного дела судебное разбирательство отложено на 11.11.2021.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о замене Службы на ее правопреемника - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях ознакомления с полным текстом соответствующего судебного акта суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения аналогичного спора (N А83-2106/2020).

Определением суда от 11.11.2021 в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции однотипного дела и неявкой представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание судебное разбирательство отложено на 13.12.2021.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А83-2106/2020 заявление Общества о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика (Службы) на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменения.

В судебном заседании 13.12.2021 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы по аналогичному делу.

Определение суда от 13.12.2021 судебное заседание отложено на 31.01.2022 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств от ответчиков, а также подачей кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения аналогичного дела.

В судебном заседании 31.01.2022 истцом заявлено ходатайство о замене Службы на ее правопреемника - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2022.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А83-2106/2020 оставлено без изменения.

07.02.2022 судом объявлена резолютивная часть решения суда по делу N А83-2217/2020, согласно которой в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу со Службы на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, спорная задолженность взыскана с Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, в иске к Совету министров Республики Крым отказано.

В полном объеме решение изготовлено 14.02.2022.

Решение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как указывает истец, 25.03.2022 Обществу по его заявлению выдан исполнительный лист. 29.06.2022 спорная задолженность погашена.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу N А83-2217/2020 с момента поступления иска в суд и до принятия итогового судебного акта по делу составила 2 года и 5 дней.

Приведенная хронология процессуальных действий свидетельствует об отсутствии признаков нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

По смыслу ч. 3 ст. 6.1 и ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитывая при этом такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общую продолжительность судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации судом установлено, что спор, рассмотренный в рамках дела N А83-2217/2020, относится к категории сложных, требующих исследования и оценки значительного объема доказательств, учета доводов нескольких соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в т.ч. по вопросу процессуального правопреемства.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума N 11 при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Из материалов дела N А83-2217/2020 следует, что истец в ходе рассмотрения спора занимал активную процессуальную позицию, ходатайствовал о привлечении соответчиков, об отложении судебного разбирательства, об объявлении перерыва в судебном заседании, о замене одного из ответчиков в порядке процессуального правопреемства.

С заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 6.1 АПК РФ, Общество не обращалось.