Решение Арбитражного суда Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А83-15280/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

Решение изготовлено в полном объеме 20.12.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

Гнездовского С.Э.

Ивановой М.Ю.

судей

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Будько М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ахтареева Тахира Наильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу N А83-12181/2020 в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ахтареев Тахир Наильевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого к рассмотрению 20.12.022) за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу N А83-12181/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В обоснование заявленных требований Ахтареев Т.И. ссылается на длительное непринятие надлежащих мер по государственной регистрации отмены обеспечительных мер, принятых в отношении принадлежащего заявителю имущества в рамках обособленного спора по делу N А83-12181/2020 по заявлению финансового управляющего Сидорчева В.В. - Байрамбекова М.М. к Ахтарееву Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 14А, корп. 1, кв. 52. Отмечает, что судебный акт об отмене обеспечительных мер подлежал исполнению с момента вступления его в законную силу (09.02.2022), а обременение в виде запрета совершения регистрационных действий подлежало снятию регистрирующим органом не позднее 16.02.2022, то есть в течение трех рабочих дней с даты поступления судебного акта о снятии запрета (14.02.2022), в то время как соответствующие действия совершены 26.07.2022, то есть спустя 5 месяцев и 18 дней.

Управление Федерального казначейства по Республике Крым в отзыве от 14.10.2022 N 75-16-08/4371 просило отказать в удовлетворении заявления.

Министерство финансов по Республике Крым в пояснениях от 28.11.2022 N 09/1-18/3613 указало, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является главным распорядителем средств бюджета Республики Крым, просило рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Заявитель в ходатайстве от 28.11.2022 указал на невозможность явки в судебное заседание ввиду нахождения в США, в связи с чем, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Центрального округа установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидорчева В.В. N А83-12181/2020 финансовый управляющий Байрамбеков М.М. обратился с заявлением к Ахтарееву Т.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 14.06.2019 квартиры N 52 площадью 30, 6 квадратных метров по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д 14-А, корп. 1, кадастровый номер 90:25:030103:4894.

По ходатайству финансового управляющего Байрамбекова М.М. в указанном споре определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры N 52 площадью 30, 6 квадратных метров по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 14-А, корп. 1, кадастровый номер 90:25:030103:4894 (собственник Ахтареев Т.Н.).

Рассмотрев обособленный спор по существу, определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022, суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки, указав на отмену после вступления в законную силу данного определения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2021 по делу N А83-12181/2020 в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры N 52 площадью 30, 6 квадратных метров по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 14-А, корп. 1, кадастровый номер 90:25:030103:4894.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Органом регистрации прав в Республике Крым является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр).

Из материалов дела N А83-12181/2020 следует, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022, содержащее указание на отмену обеспечительных мер после вступления в законную силу указанного судебного акта, направлено судом в адрес органа регистрации 08.02.2022.

Письмом от 21.02.2022 в порядке межведомственного запроса орган регистрации сообщил суду об отсутствии возможности исполнения указанного судебного акта в части отмены обеспечительных мер ввиду отсутствия на нем отметки о вступлении его в законную силу.

Суд с письмом от 28.02.2022 повторно направил в адрес Госкомрегистра для исполнения копию определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу N А83-12181/2020 (письмо получено 04.03.2022 с указанием на направление надлежащим образом заверенной копии судебного акта).

Госкомрегистр в запросе от 10.03.2022 указав, что повторно полученная копия судебного акта не скреплена гербовой печатью, просил направить в свой адрес надлежащим образом заверенную копию определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу N А83-12181/2020 с отметкой о вступлении в законную силу.

С письмом от 15.03.2022 суд в третий раз направил в Госкомрегистр копию судебного акта с указанием на направление надлежащим образом заверенной копии судебного акта (письмо получено 23.03.2022) для исполнения.

В запросе от 25.03.2022 Госкомрегистр, указав, что полученная копия судебного акта не содержит отметки о вступлении в законную силу, просил направить в свой адрес надлежащим образом заверенную копию определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу N А83-12181/2020 с отметкой о вступлении в законную силу.

Наряду с этим, судом по ходатайству Ахтареева Т.Н. последнему предоставлена копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу N А83-12181/2020 с отметкой о вступлении в законную силу, которая также была направлена в орган регистрации для совершения регистрационной записи о снятии обременения.

Однако представленный Ахтареевым Т.Н. в Госкомрегистр судебный акт также исполнен не был. Из письма органа регистрации от 17.05.2022, направленного в суд, следует, что полученная от заинтересованного лица копия судебного акта не содержит отметки о вступлении в законную силу.

С письмом от 26.05.2022 суд направил в Госкомрегистр копию судебного акта, отдельно указав на степень заверения, наличие отметки о вступлении судебного акта в законную силу и скрепленность гербовой печатью (письмо получено 01.06.2022).

Госкопрегистр письмом от 16.06.2022 снова запросил у суда заверенную копию определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу N А83-12181/2020 с отметкой о вступлении в законную силу.

В ответ на указанный запрос суд с письмом от 20.07.2022 еще раз направил в орган регистрации копию судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и скрепленную гербовой печатью (письмо получено 25.07.2022).

По результатам описанных событий 26.07.2022 запрет на совершение регистрационных действий, существовавший в связи с принятыми обеспечительными мерами, снят.

Ссылаясь на длительность исполнения определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 по делу N А83-12181/2020 в части отмены обеспечительных мер, препятствовавших свершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Ахтарееву Т.И., последний обратился в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

Суд кассационной инстанции, оценив обстоятельства, послужившие основанием для обращения Ахтареева Т.И. с данным заявлением, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закон N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Закон N 68-ФЗ распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий) (подпункт "в" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2021 по делу N А83-12181/2020 отменены обеспечительные меры, запрещавшие совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего заявителю.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) обременения недвижимого имущества и их снятие осуществляется органом регистрации в порядке исполнения судебного акта.

Применительно к указанным разъяснениям, учитывая, что спорные обстоятельства возникли в условиях наличия у публичного органа исполнительной власти обязанности совершения юридически значимых действий посредством исполнения судебного акта, суд округа приходит к выводу о том, что Ахтареев Т.Н. как лицо, ожидающее исполнения, обладает правом на обращение в установленном законом порядке с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ, пункту 40 постановления от 29.03.2016 N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При этом, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения (абзац 2 пункта 34 постановления от 29.03.2016 N 11).

В силу пункта 46 постановления от 29.03.2016 N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 55 постановления от 29.03.2016 N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В обстоятельствах данного дела исполнению подлежал судебный акт о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (пункт 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ).