Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 января 2023 года Дело N А56-99967/2022

Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2022

В полном объеме определение изготовлено 06.01.2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Душечкина А.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр промышленного снабжения и комплектации" (123007, г. Москва, 2-й Хорошёвский пр-д, д. 9, к. 2, этаж 5, ком. 6-8, ОГРН 1087746285098, ИНН 7714730848)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (196105, г. Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН 1027700501113, ИНН 7740000044)

о признании третейской оговорки недействительной (ничтожной) сделкой

при участии

от истца: Арасланова А.А., по доверенности от 15.07.2022

от ответчика: Тереньтев Д.И., по доверенности от 11.05.2022, Никитина М.С., по доверенности от 22.02.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр промышленного снабжения и комплектации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - ответчик) о признании третейской оговорки недействительной.

Определением суда от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 22.12.2022.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия третейской оговорки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения ввиду задвоения исков.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекска Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых он их основывает.

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-98480/2022 между теме же сторонами по тому же предмету, которое принято к производству ранее настоящего дело, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленного снабжения и комплектации" без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка