Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А56-99941/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А56-99941/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Сурков А. А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛ-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер УМАНСКИЙ 71/А/207, ОГРН: 1167847311323);
к обществу с ограниченной ответственностью "КВОРУМ" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, УЛ. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, д. 69, литер а, пом.31-Н, офис 363.1а, ОГРН: 1177847015950);
о взыскании по платежному поручению от 25.05.2022 N 22: 126 000 руб. неосновательного обогащения, 3843, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 19.09.2022 с последующим начислением по дату возврата неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПЭЛ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - Общество "СПЭЛ-ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВОРУМ" (далее - Общество "КВОРУМ") о взыскании по платежному поручению от 25.05.2022 N 22: 126 000 руб. неосновательного обогащения, 3843, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 19.09.2022 с последующим начислением по дату возврата неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.
Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Общество "СПЭЛ-ИНЖИНИРИНГ" перечислило платежным поручением от 25.05.2022 N 22 на 126 000 руб. обществу "КВОРУМ" согласно выставленного счета на оплату от 25.05.2022 N 95 денежные средства в качестве предоплаты за подготовку проектной документации.
Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 08.08.2022 общество "СПЭЛ-ИНЖИНИРИНГ" потребовало от общества "КВОРУМ" возврата аванса.
В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "СПЭЛ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.
Надлежащие доказательства выполнения работ, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 126 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВОРУМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛ-ИНЖИНИРИНГ" 126 000 руб. неосновательного обогащения, 3843, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 19.09.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 20.09.2022 по дату погашения задолженности, 5369,08 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сурков А. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
