Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-99933/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПИК" (адрес: 195279, город Санкт-Петербург, Энтузиастов проспект, дом 35, литер А, квартира 80, ОГРН: 1147847022608),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Книжный магазин N 1" (адрес: 191186, город Санкт-Петербург, канала Грибоедова набережная, дом 26, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 1127847313131)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Смирнов П. А. (доверенность от 16.01.2023),

- от ответчика: Березняк Ю. Н. (доверенность от 27.01.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный магазин N 1" о взыскании 14 076 000 руб. основного долга и 32 022 900 руб. неустойки по договору от 17.09.2018 N 34/18, 4 060 616 руб. 74 коп. процентов.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит применить к отношениям сторон мораторий, уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва.

Суд установил, что 17.09.2018 между ООО "Книжный магазин N 1 " (далее - Заказчик) и ООО "СФАМ" (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг N 34/18 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказывать услуги по обслуживанию и содержанию (далее - услуги) помещений объекта недвижимого имущества здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 28 (далее - объект), а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях Договора.

Согласно пункту 1.7 услуги по Договору оказываются в период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

В силу пунктов 3.1. 3.2, 3.4 Договора общая стоимость услуг по Договору в соответствующем расчетном периоде определяется исходя из объема оказанных услуг и пены услуг, и указывается в Акте сдачи-приемки оказанных услуг. Расчетным периодом по Договору является календарные полмесяца. Оплата производится не позднее 10 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) в соответствующем периоде.

Из приложения N 2 к Договору следует, что цена работ но Техническому обслуживанию составляет 1226 830, 96 руб., в т.ч. НДС 18%. в полмесяца. Работы по Техническому обслуживанию оплачиваются Заказчиком независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от Исполнителя. В части услуг по Техническому обслуживанию Договор является абонентским.

Цена услуги по уборке 1 кв.м. территории Объекта составляет 318.67 руб. в полмесяца, в т.ч. НДС 18%. Общая стоимость услуг по уборке территории объекта составляет 1 119 169.04 руб. в полмесяца (318.67 * 3 512 кв.м.). в т.ч. НДС 18%.

Общая стоимость услуг по Договору в расчетном периоде (полмесяца) составляет 2 346 000.00 руб., в т.ч. НДС 18 %.

Между сторонами по итогам оказания услуг подписаны следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг: N 1 от 12.10.2018 г. на 2 346 000 руб. N 2 от 31.10.2018 на 2 346 000 руб. N 3 от 16.11.2018 г. на 2 346 000 руб., N 4 от 30.11.2018 г. на 2 346 000 руб.. N 5 от 14.12.2018 г. на 2 346 000 руб.. N 6 от 29.12.2018 г. на 2 346 000 руб.. на общую сумму 14 076 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, срок оплаты оказанных услуг:

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 12.10.2018 г. на 2 346 000 руб. до 26 октября 2018 г.;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг N 2 от 31.10.2018 г. па 2 346 000 руб. до 15 ноября 2018 г.;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг N 3 от 16.11.2018 г. на 2 346 000 руб. до 30 ноября 2018 г.;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг N 4 от 30.11.2018 г. на 2 346 ООО руб., до 14 декабря 2018 г.;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг N 5 от 14.12.2018 г. на 2 346 ООО руб. до 27 декабря 2018 i.

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг N 6 от 29.12.2018 г. на 2 346 000 руб. до 22 января 2014.

Между ООО "СФАМ" (далее - Цедент) и ООО "ПМ" (далее - Цессионарий) 08.04.2019 заключен Договор уступки прав (цессии) N 027/19 (далее - Договор уступки). Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ООО "Книжный магазин N 1" (далее - Должник), в совокупном размере 14 076 000 руб., возникшие на основании Договора.

В силу пункта 2.2. Договора уступки уступка прав (требований) считается совершенной с даты подписания Акта приема-передачи документов, удостоверяющих уступаемые права (требования). Цедент 08.04.2019 передал Цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), но Акту приема-передачи. Таким образом, к ООО "ПМ" с 08.04.2019 перешли права требования к Должнику в совокупном размере 14 076 000 руб.

Между ООО "ПМ" и Должником 23.07.2019 подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору, в соответствии с которым срок оплаты задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) продлен до 31 декабри 2020 г., с начислением законных процентов за период пользования денежными средствами согласно статье 317.1 ГК РФ. Размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, увеличенной на 2 процента.

Между ООО "ПМ" (далее - Цедент) и ООО "ПИК" (далее - Цессионарий) 30.08.2021 заключен Договор уступки прав (цессии) N 2021.069 (далее - Договор цессии). Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ООО "Книжный магазин N 1" (далее - Должник) в совокупном размере 16 274 149 руб. 84 коп., из которых 14 076 000 руб. 00 коп. сумма основного долга и 2 188 149 руб. 84 коп. размер процентов по денежному обязательству, возникшее на основании Договора (далее - Требование).

В силу пункта 1.5. Договора цессии уступка Требования считается совершенной с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи документации, удостоверяющей Требование. Цедент 30.08.2021 передал Цессионарию документы, удостоверяющие Требование, по Акту приема-передачи. Таким образом, к ООО "ПИК" с 30.08.2021 перешли права требования к Должнику в совокупном размере 16 274 149 руб. 84 коп. Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением исх. N 025 от 30.08.2021.

Истец 22.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга, неустойки и процентов. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Факт оказания Исполнителем Заказчику услуг по Договору на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг N 1 - N 6, ответчик этот факт не оспаривает. Общество с ограниченной ответственностью "Книжный магазин N 1" возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявило. Долг признан ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов между ООО "ПМ" и ООО "Книжный магазин N 1" за период с 08.04.2019 - 30.08.2021, дополнительного соглашения от 23.07.2019 к Договору.

Права требования долга и штрафных санкций перешли к ООО "ПИК, что подтверждается представленными в материалы дела договорами уступки, актами приема-передачи документов.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 14 076 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты (пункт 3.2 Договора) Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты услуг за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в общем размере 32 022 900 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты услуг, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Общество с ограниченной ответственностью "Книжный магазин N 1" заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявления ответчик указал, что размер неустойки 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, превышает сумму основного долга более, чем в два раза.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Правовая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд, оценив доводы сторон и обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате услуг, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Ставка неустойки 0, 5% выше, чем обычно используемая в подобных коммерческих соглашениях ставка 0,1%. Начисленная неустойка более, чем на 40% превосходит размер основного долга, заявленного к взысканию. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом убытков, размер которых был бы сопоставим с размером неустойки.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 7 000 000 руб. Суд полагает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по оплате услуг, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу и исключит необоснованную выгоду на стороне ООО ПИК".

Поскольку Договором предусмотрена неустойка, взыскание процентов не производится, в данной части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Книжный магазин N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" 14 076 000 руб. основного долга, 7 000 000 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка