Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-99799/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН: 1027809256254);

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191024, г.Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д.3, ОГРН: 1027809228798);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца Покровская Л.Ю. (доверенность от 11.11.2021), от ответчика Туровец Е.Л. (доверенность от 15.11.2022),

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление) о взыскании 12 650 руб. 69 коп. неустойки, исчисленной с 23.11.2021 по 07.07.2022 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договорами от 03.06.2020 N 31-099498-Б-ВО, N 31-099497-Б-ВС, от 05.06.2020 N 31-099500-НП-ВО, N 31-099499-НП-ВС, от 04.06.2020 N 31-099502-Б-ВО, N 31-099501-Б-ВС, N 31-099504-НП-ВО, N 31-099503-НП-ВС, от 03.06.2020 N 31-099721-Б-ВО, N 31-099720-Б-ВС, N 31-099789-НП-ВО, от 02.06.2020 N 31-099788-НП-ВС, от 04.06.2020 N 31-107712-Б-ВО, N 31-107711-Б-ВС (далее - Договоры).

Управление в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик не наделен полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета ввиду чего не может отвечать по обязательствам при недостаточности доведенных лимитов.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключены Договоры, по условиям которых истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также оказывать услуги водоотведения, а абонент - оплачивать полученную холодную воду, оказанные услуги (пункты 1 Договоров).

В соответствии с пунктами 7 Договоров оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду, оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты платежных документов N 8837060032, 8837060032, 8837060036, выставленных по договору от 03.06.2020 N 31-099497-Б-ВС платежных документов; по договору от 03.06.2020 N 31-099498-Б-ВО платежных документов N 6837070051, 6837070057; по договору от 05.06.2020 N 31-099499-НП-ВС платежных документов N 8837090034, 8837090034, 8837090038; по договору от 05.06.2020 N 31-099500-НП-ВО платежных документов N 9837110052, 9837110059; по договору от 04.06.2020 N 31-099501-Б-ВС платежных документов N 9837150034, 9837150055; по договору от 04.06.2020 N 31-099502-Б-ВО платежных документов N 9837160051, 9837160075, 9837160076, 9837160077, 9837160078, 9837160079, 9837160080; по договору от 04.06.2020 N 31-099503-НП-ВС платежного документа N 8837170033; по договору от 04.06.2020 N 31-099504-НП-ВО платежных документов N 8837180052, 8837180058; по договору от 03.06.2020 N 31-099720-Б-ВС платежного документа N 4977840033; по договору от 03.06.2020 N 31-099721-Б-ВО платежных документов N 6836990058, 6836990065; по договору от 02.06.2020 N 31-099788-НП-ВС платежных документов N 8420280067, 8420280071; по договору от 03.06.2020 N 31-099789-НП-ВО платежных документов N 8420290110, 8420290116, 8420290121; по договору от 04.06.2020 N 31-107711-Б-ВС платежных документов N 8420550036, 8420550040; по договору от 04.06.2020 N 31-107712-Б-ВО платежных документов N 8420560037, 8420560040, истцом произведено начисление неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договорами обязательств суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в связи с несвоевременным бюджетным финансированием отклонены судом с учетом следующего._

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", разъяснено, что отсутствие у управления находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование ответчика, равно как и несвоевременное выделение денежных средств не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку не свидетельствуют о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате в рамках Договоров.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 12 650 руб. 69 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка