Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: А56-99756/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N А56-99756/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколовой Н.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ"
заинтересованные лица - 1) Тосненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области
об оспаривании постановления от 19.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 8251/22/47035-АП,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее - Отделение) от 19.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 8251/22/47035-АП.
Определением суда от 06.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.
Отделение представило материалы дела об административном правонарушении.
Согласно резолютивной части решения от 02.12.2022 постановление начальника Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 19.09.2022 о назначении административного наказания по административному делу N 8251/22/47035-АП (исполнительное производство N 111209/21/47035-ИП) изменено в части назначенного административного наказания, штраф заменен на предупреждение.
Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
При исследовании материалов дела судом установлено следующее.
Судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 037641817, выданного арбитражным судом 27.10.2021 по делу N А56-12134/202, возбуждено исполнительное производство N 111209/21/47035-ИП, о чем вынесено постановление от 16.11.2021.
В данном постановлении указан предмет исполнения: обязать Общество осуществить снос за счет собственных средств части парковки, расположенной в границах полосы отвода автомобильной дороги от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791 (в координатах, согласно сведениям о характерных точках границы земельного участка на стр. 34 выписки из ЕГРН от 23.07.2020 N 99/2020/339628854). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
28.12.2021 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 17.01.2022.
Постановлением от 19.05.2022 N 47035/22/7729627 Обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2022.
При выходе в адрес: Ленинградская область, Тосненский район, п. Ульяновка, пр. Советский, д. 195 судебным приставом-исполнителем в акте от 10.08.2022 зафиксировано, что решение суда по делу N А56-12134/2020 Обществом в полном объеме не исполнено, а именно: не осуществлен снос части парковки. При совершении исполнительных действий производилась фотофиксация.
Судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2022 N 8251/22/47035-АП. Существо вменяемого Обществу административного правонарушения: неисполнение должником содержащихся в документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Постановлением начальника Тосненсокго РОСП - старшего судебного пристава от 19.09.2022 по делу об административном правонарушении N 8251/22/47035-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявитель ссылается на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме и указывает, что в соответствии с представленным отчетом о выполненных работах по договору от 23.11.2021 N 183-21 часть парковки, расположенной в границах полосы отвода автомобильной дороги от точки 38 до точки 39 земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791, отсутствует. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на спорном земельном участке нет автомобильной дороги, а потому и нет полосы отвода автомобильной дороги, а есть территория общего пользования; решение суда неисполнимо.
Как установлено судом, указанные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А56-20961/2022 по заявлению Общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 111209/21/47035-ИП. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.07.2022 оспариваемое постановление признано законным и обоснованным.
Таким образом, судами двух инстанций по названному делу сделан вывод о том, что Обществом в рамках исполнительного производства N 111209/21/47035-ИП не исполнены требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Доказательств принятия Обществом необходимых мер по исполнению исполнительного документа с учетом нового установленного приставом срока исполнения в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Процессуальных нарушений со стороны Отделения в ходе административного производства и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.
Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела (Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), принимая во внимание характер допущенного нарушения и отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Назначенное постановлением Отделения от 19.09.2022 по делу об административном правонарушении N 8251/22/47035-АП наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Изменить постановление начальника Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 19.09.2022 о назначении административного наказания по административному делу N 8251/22/47035-АП (исполнительное производство N 111209/21/47035-ИП) в части назначенного административного наказания, заменив штраф на предупреждение.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Соколова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
