Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 января 2023 года Дело N А56-99736/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП: 316505000070862, ИНН: 505015374080)

к ИП Сахаутдинову Олегу Алектитовчичу (ОГРНИП: 319028000063425, ИНН: 022502567079)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

ИП Днепровский Артур Вячеславович (Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП Сахаутдинову Олегу Алектитовчичу (Ответчик) о взыскании:

- компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697147;

- компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697143;

- компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720186;

- компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа "Синий трактор";

- компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое написание "Синий трактор";

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и судебных издержек в размере 6818 (шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей, состоящих из стоимости фиксации правонарушения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, стоимости товара в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, почтовых расходов в размере 118 (сто восемнадцать) рублей.

Определением от 15.10.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

15.11.2022 через систему "мой арбитр" в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика:

- компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697147;

- компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697143;

- компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720186;

- компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа "Синий трактор";

- компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - Графическое написание "Синий трактор";

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в размере 7361 (семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 1 коп, состоящие из стоимости фиксации правонарушения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, стоимости товара в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, почтовых расходов в размере 118 (сто восемнадцать) рублей, почтовых расходов на отправку доказательств в суд в размере 543 (пятьсот сорок три) рубля 1 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом в ходе рассмотрения дела в упрощенном производстве приняты заявленные уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, иных возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 08.12.2022 в виде резолютивной части, требования Истца удовлетворены частично

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем в порядке положений абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом выносится мотивированное решение.

В порядке положений ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным устранить технические ошибки в п. 3 Решения в виде резолютивной части: вместо "- судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 118 рублей" ошибочно указано "- судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 118"; вместо "- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей" ошибочно указано "- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 рублей".

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, арбитражный суд установил следующее.

ИП Днепровский Артур Вячеславович является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

Товарный знак N 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028 г.;

Товарный знак N 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018 г., срок действия до 29 июня 2028 г.;

Товарный знак N 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.;

Является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- Графическое изображение персонажа "Синий трактор", что подтверждается Договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 года, Актом N 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года.

- Графическое написание "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 г., Актом N 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 г.

20.08.2021 года в торговой точке по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, 18, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП Сахаутдинова О.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 20.08.2021 года на сумму 1500 рублей, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.

На данном товаре содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ИП Днепровскому А.В., а именно: изображения (рисунки): На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:N 697147, N 697143 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Синий Трактор"; товарным знаком N 720186 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи "Синий Трактор".

Товарный знак N 697147 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 697143 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 720186 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относятся к 28 классу МКТУ

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца.

Ссылаясь на то, что Ответчик в результате предложения о реализации товара нарушил исключительное право на произведения изобразительного искусства, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт реализации спорного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью самого процесса реализации товара.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи Ответчику прав на спорные товарные знаки суду не представлено, тогда как факт приобретения в торговой точке ответчика товара нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая чеки, содержащие сведения о наименовании приобретенных товаров, цене и дате продажи товаров, идентификационный номер налогоплательщика - продавца, видеозаписями покупки спорного товара.

В силу статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер компенсации определен Истцом, исходя из минимального размера - 10 000 рублей за каждое из выявленных нарушений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства Истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара также подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.