Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N А56-99698/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

У.В. Стрельчук, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Акма-Сервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АкмаСервис" (далее - ответчик) 1 980 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2021; 167 811, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к заявлению не приложен:

- уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2) - приложение к иску в пункте 1.

С учетом размера заявленных исковых требований 2 147 811, 76 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 33 739 руб., в то время как истцом уплачено только 16 900 руб.

Доплате подлежит 16 839 руб.

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3), не приложен акт сверки, заявленный в приложении в пункте 4.

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7).

Определением от 06.10.2022 исковое заявление было оставлено без движения.

От истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела акта сверки и доказательства отправки искового заявления в адрес ответчика.

Однако, истцом не представлены следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2) - приложение к иску в пункте 1.

С учетом размера заявленных исковых требований 2 147 811, 76 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 33 739 руб., в то время как истцом уплачено только 16 900 руб. Доплате подлежит 16 839 руб.

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7).

Определением от 24.10.2022 суд продлил срок оставления заявления без движения, сроком до 14.11.2022.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем на дату вынесения настоящего определения, то заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 900 руб., перечисленную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 28.09.2022.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы, в т.ч. по чек-ордер ПАО "Сбербанк" от 28.09.2022.

Судья У.В. Стрельчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка