Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-99581/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (195197, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛАБОРАТОРНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 6 ЛИТЕР ГМ, ПОМ./ОФИС 1-Н/9, ОГРН: 1197847195545, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: 7841086457, КПП: 780401001)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОМ" (192148, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 37, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 138-Н, ОГРН: 1167847289455, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: 7811615488, КПП: 781101001)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжком" (далее - ООО "Инжком" ответчик) о взыскании задолженности в размере 953073 руб. 79 коп.

Также заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 30000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 08.12.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Инжком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" задолженность в размере 953073 руб. 79 коп., 22061 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

В связи с поступлением в материалы дела заявления о составлении мотивированного решения от ответчика, суд полагает возможным изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "АВАНГАРД" и ООО "ИНЖКОМ" заключен договор от 01.11.2019 N ИА-260/19 (Жк/ЛЛ-Зоч) (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ по устройству систем водоснабжения и канализации на объекте: Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, 3 этап, корпус 3.1, 3.2 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, кадастровый номер 78:36:0005121:1222, и сдать результата выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результата выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

В порядке, установленном Договором и согласованном сторонами, истцом выполнены и сданы работы, составляющие предмет Договора. Ответчиком работы приняты, сторонами согласованы и подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, а также акт об исполнении обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, оплата производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания указанных документов.

Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчика производить оплату выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

За период действия Договора истцом были выполнены, а ответчиком приняты следующие работы на сумму 9074454 руб. 99 коп.

По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления, со стороны ответчика оплата принятых им в установленном порядке работ произведена частично на сумму 8121381 руб. 20 коп. Оставшаяся часть задолженности ответчика перед истцом составляет 953073 руб. 79 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчик работы принял, однако обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 9074454 руб. 99 коп. по договору подтверждены КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний. Размер задолженности в размере 953073 руб. 79 коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факты выполнения работ, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 953073 руб. 79 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении 30000 руб. судебных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг N 03\ИП-2022 от 18.08.2022, заключенный между ООО "Авангард" и ИП Калугиной М.Н., платежное поручение N 171 от 23.08.2022 на сумму 60000 руб. и платежное поручение N 179 от 14.09.2022 на сумму 15000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Рассмотрев требование истца о взыскании представительских расходов в размере 30000 руб. в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" задолженность в размере 953073 руб. 79 коп., 22061 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

На момент вынесения решения других документов от сторон через систему "Мой арбитр" не поступало.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка