Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-9956/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Д.С. Геворкян,

ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: индивидуальный предприниматель Агаев Герман Юрьевич

ответчик: акционерное общество "Газпром газораспределение"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агаев Герман Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение" об обязании заключить договор аренды земельного участка, занятого газопроводом высокого давления с установкой ГСГО (кадастровый номер: 32:03:0870301:503), протяженностью 4 200 м., а также о взыскании убытков и неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования Ответчиком земельным участком в течении трех последних лет, в совокупном размере 1 000 000 руб.

Определением от 09.02.2023 суд оставил исковое заявление без движения, поскольку:

- к иску, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложен текст договора который просит заключить Истец;

- в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление претензии по юридическому адресу ответчика;

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц;

суд также предложил Истцу дать пояснения относительно обращения с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом установленного статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа территориальной подсудности. Указанные недостатки Истцу предложено исправить в срок до 09.03.2023.

В суд от индивидуального предпринимателя Агаева Германа Юрьевича поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к исковому заявлению во исполнение определения от 09.02.2023.

Как видно из представленных документов, Истцом Ответчику 20.02.2023 направлена претензия с требованием заключить вышеупомянутый договор, возвратить неосновательное обогащение, образовавшееся в результате пользования земельным участком, принадлежащим Истцу, а также компенсировать вызванные таким пользованием убытки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, в силу названных положений, рассматриваемое исковое заявление могло быть подано в арбитражный суд исключительно по истечении 30 дней с момента направления соответствующей претензии содержащий оферту на заключение спорного договора, а также требование о возврате неосновательного обогащения и убытков.

Как отмечалось ранее, суд располагает доказательствами, что такая претензия направлена Ответчику 20.02.2023. Обратного из материалов дела не следует.

Приложенная к исковому заявлению в подтверждение направления досудебной претензии ответчику, копия электронного письма не является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку невозможно сделать вывод о том, действительно ли данное письмо направлено по электронному адресу, указанному в нем, и поступило ли оно адресату.

Таким образом, не на момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ни на момент вынесения настоящего определения, установленный досудебный порядок разрешения споров не может считаться соблюденным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление индивидуального предпринимателя Агаева Германа Юрьевича подлежит возвращению.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения о возврате искового заявления суд разрешает вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Между тем, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", вопрос о возврате государственной пошлины будет рассмотрен после предъявления в суд подлинного платежного документа.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Агаева Германа Юрьевича возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Примечание:

Исковое заявление и приложенные к нему документы не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде.

Судья Д.С. Геворкян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка