Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2023 года Дело N А56-99534/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевым Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. СВЕРДЛОВСКАЯ, Д.18, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЯ 12Н 13Н, ОГРН: 1197847150203);

ответчик: акционерное общество "ЗАРУБЕЖЭНЕРГОПРОЕКТ" (адрес: Россия 153034, г ИВАНОВО, ИВАНОВСКАЯ обл, ул СМИРНОВА 105 Б, ОГРН: 1023700535033);

о взыскании,

при участии

- от истца: Грановская А.Г. (доверенность от 16.09.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (далее - Общество "НОРДЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "ЗАРУБЕЖЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее - Общество "ЗАРУБЕЖЭНЕРГОПРОЕКТ") о взыскании по договору от 20.02.2020 N 006-ПИР (далее - Договор): 1 329 240 руб. задолженности, 103 519, 44 руб. пени по состоянию на 06.09.2022.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в котором он просил взыскать с ответчика 118 971, 86 руб. по состоянию на 31.10.2022.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он не отрицал наличие задолженности по оплате, указал на неверный расчет пени - не учтен период действия моратория.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "НОРДЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) и "ЗАРУБЕЖЭНЕРГОПРОЕКТ" (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора работы должны быть оплачены в течение 80 календарных дней с момента подписания акта.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 14.10.2021 N 20 на 727 320 руб., от 29.11.2021 N 29 на 601 920 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 04.07.2022 Общество "НОРДЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" потребовало от Общества "ЗАРУБЕЖЭНЕРГОПРОЕКТ" погасить задолженность в размере 1 329 240 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ЗАРУБЕЖЭНЕРГОПРОЕКТ" без удовлетворения, Общество "НОРДЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 118 971, 86 руб. по состоянию на 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку оплаты подлежат уплате пени в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ (действовавшей в соответствующие периоды) от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10 % от такой суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан неверным.

Приняв во внимание действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере, 43 690, 74 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

При этом мораторий, введенный указанным Постановлением, является тотальным и распространяется на всех лиц, вне зависимости от того, пострадали ли они от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЗАРУБЕЖЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ"1 329 240 руб. задолженности, 43 690, 74 руб. пени, 26 729 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка