Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-99532/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко А.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя - Германа К.В. по доверенности от 26.09.2022,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Даниловой О.С. по доверенности от 10.01.2022 N 06-10/47652,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) "ЭКО ПРОДУКТ 21" (ОГРН 1027719009867, место нахождения и адрес юридического лица: 109202, г. Москва, ш. Перовское, д. 21, стр. 2, помещ. 8 подвал)

к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 1037811015879, место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А)

о признании недействительным решения о классификации товара и возложении обязанности,

установил:

30 сентября 2022 года ООО "ЭКО ПРОДУКТ 21" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

о признании недействительными решения БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ (далее - орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) от 23.06.2022 N РКТ-10216000-22/000698 в части классификации по коду 8509 80 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) товара - "БЫТОВАЯ МИКРОКЛИМАТИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА С ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЕМ, ОБОРУДОВАННАЯ ВЕНТИЛЯТОРОМ И ПРИБОРАМИ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕМПЕРАТУРЫ (ОХЛАЖДЕНИЕ), ВЛАЖНОСТИ...";

и возложении на БАЛТИЙСКУЮ ТАМОЖНЮ обязанности возвратить излишне уплаченные обязательные платежи (таможенную пошлину) в сумме 313 950, 43 руб.

Выражая несогласие с указанным решением, заявитель полагал, что таможенный орган неверно применил Основные правила интерпретации ТН ВЭД в результате чего была увеличена до 5% ставка ввозной таможенной пошлины товара, классифицируемого по коду 8415 83 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно", ставка ввозной таможенной пошлины 0%, заявленного в декларации на товар N 10216170/050621/0164022.

В судебном заседании 21.12.2022 представитель заявителя требование полностью поддержал.

Таможенный орган в письменном отзыве и его представитель при судебном разбирательстве спора доводы общества не признали и пояснили, что классификация спорного товара осуществлена на основании технической документации приведенного товара, из которой следует, что, во-первых, ввезенная обществом микроклиматическая установка используется для бытовых нужд, во-вторых, оснащена электродвигателем, а в-третьих, ее масса менее 20кг.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Предметом судебного спора является оценка правильности классификации таможенным органом товара - "БЫТОВАЯ МИКРОКЛИМАТИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА С ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЕМ...", модели ES800, производства AIRTEK INTERNATIONAL CORPORATION LTD, Гонконг, Китайская Народная Республика.

В соответствии с товаросопроводительными документами и технической документацией, вышеуказанная продукция (спорный товар) является климатической установкой с отсеком для загрузки льда, предназначенной для охлаждения воздуха за счет использования силы насоса для подачи воды и нагнетателя (вентилятора турбинного типа), с помощью которого охлажденный воздух рассеивается по помещению, производя его охлаждение с одновременным увлажнением.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) применяется на таможенной территории Союза в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14 и представляет собой систему описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Нормой пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Единая ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Основные правила интерпретации), утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Товар подлежит классификации в той товарной позиции, текст которой включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Исходя из содержания оспоренных решений таможенного органа, доводов и возражений сторон по существу рассматриваемого спора, при классификации спорного товара на основании правила N 1 Основных правил интерпретации - исходя из текстов товарных позиций, - подлежат сравнению две товарные позиции: 8415 (установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха), заявленная декларантом, и 8509 (машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем), выбранная таможней.

Текст товарной позиции 8415 включает следующее описание признаков, значимых для правильной классификации товара согласно ТН ВЭД: установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно.

В Пояснениях к данной товарной позиции (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) отмечено, что примерами продуктов, относящихся к данной позиции, являются, установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях; они имеют нагнетатель или вентилятор с двигателем и предназначены для изменения как температуры, так и влажности воздуха.

В соответствии с текстом определенной таможенным органом товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС критерием, имеющим основополагающее классификационное значение для отнесения товара к данной позиции является наличие в бытовом приборе встроенного электродвигателя.

Вместе с тем как следует из описания спорного товара рассматриваемый прибор оснащен встроенным вентилятором, который хотя и имеет электрический привод, однако относится к самостоятельному классу товаров "вентилятор" (которые могут быть классифицированы в товарные позиции 8501 либо 8414 ТН ВЭД ЕАЭС) и имеет функциональное назначение, отличное "двигателей электрических" - машин для преобразования электрической энергии в механическую (классифицируемые в товарную позицию 8501 ТН ВЭД ЕАЭС). В рассматриваемом устройстве назначением вентилятора является создание воздушного потока воздуха с целью его прохождения через охладитель.

Сам по себе вес (менее 20 кг) и бытовое назначение не достаточны для классификации рассматриваемых приборов в товарную позицию 8509 ТН ВЭД ЕАЭС.

Действительно, в соответствии с пунктом 8 Пояснений к указанной товарной позиции относятся увлажнители и осушители воздуха. Однако в настоящем случае функция спорного прибора не ограничена увлажнением, а является комплексной увлажнение, очищение и охлаждение, что наиболее близко понятию кондиционирование.

Более того, эксперт таможенного органа в заключении от 29.12.2018 N 12402004/0043296, проводя анализ на предмет выявления основных характеристик аналогичного товара того же производителя иной модели (CHS07AE), отличающегося лишь размером и площадью помещений, в которых предполагается его использование, пришел к выводу об отнесении его к товарной позиции 8415.

Вследствие этого арбитражный суд признает правильность классификации, произведенной декларантом, и отсутствие в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС решения об иной классификации товара, в связи с чем признает недействительными оспоренное решение и возлагает на таможенный орган обязанность возвратить излишне уплаченные обществом обязательные платежи (таможенную пошлину) в сумме 313 950, 43 руб.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с заявлением, в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО "ЭКО ПРОДУКТ 21" удовлетворить:

Признать недействительным решение БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ от 23.06.2022 N РКТ-10216000-22/000698.

Возложить на БАЛТИЙСКУЮ ТАМОЖНЮ обязанность возвратить ООО "ЭКО ПРОДУКТ 21" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 313 950, 43 руб.

Взыскать с БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО "ЭКО ПРОДУКТ 21" судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка