Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: А56-99430/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2023 года Дело N А56-99430/2022
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" (191002, город Санкт-Петербург, Рубинштейна улица, 32, лит.А, ОГРН: 1089847002728, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 7840379186)
к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" (196105, Россия, г. Санкт-Петербург, Витебский пр-кт, д. 9, литера Л, помещ. 6-Н, кабинет N 2, ОГРН: 1057810378944, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2005, ИНН: 7841315139)
о взыскании,
при участии
- от истца: Григорьева О.В. по доверенности от 09.01.2023,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" о взыскании 4 215 706 рублей 42 копеек ущерба.
В настоящее предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражал по доводам письменного отзыва, в котором указывает на возврат части оборудования по договору от 29.12.2011 N ОП-Ю101 и поясняет, что оборудование возвращается поэтапно.
Представитель истца пояснил, что не соглашался на поэтапный возврат оборудования, поддержал требования уточненного иска с учетом представленных ответчиком актов приема-передачи.
Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Организатор перевозок" (далее по тексту - Организатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" (далее по тексту - Перевозчик) были заключены договоры от 16.05.2012 N ОП-Ю101 и от 27.08.2013 N ОП-Ю123, предметом которых указано взаимодействие сторон по обеспечению внедрения и бесперебойного функционирования системы электронного контроля оплаты проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге, при этом Организатор передает Перевозчику для эксплуатации оборудование, с установленным внутренним программным обеспечением и специальное программное обеспечение (далее - Оборудование), находящихся в оперативном управлении Организатора, необходимых для сбора и передачи данных о зарегистрированных трансакциях.
Во исполнение договоров организатор передал перевозчику оборудование в количестве 457 единиц, что подтверждается актами от 16.05.2012 и от 27.08.2013, подписанными сторонами, в которых также указан первоначальная стоимость оборудования.
Пунктами 3.3.8 и 3.3.10 договора установлена обязанность Перевозчика обеспечить возврат Организатору указанного имущества по Акту приема-передачи при прекращении действия договора с Комитетом по транспорту с Перевозчиком на социальные маршрутные перевозки, в течение трех дней со дня прекращения действия договора. Также, в случае выхода из строя оборудования или его утраты, Перевозчик обязался предоставить документы на списание и документы, подтверждающие факт оплаты в доход бюджета Санкт-Петербурга денежных средств за данное оборудование.
Уведомлениями от 13.09.2022 N 01-185449/22-0-0 и от 13.09.2022 N 01-18-5450/22-0-0 Организатор уведомил Перевозчика о прекращении действия договора, а также заявлено требование о возврате оборудования в срок не позднее 16.09.2022.
Поскольку оборудование в полном объеме возвращено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.
В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 3.3.12 Договоров Перевозчик обязался возместить первоначальную стоимость оборудования.
Из письма от 24.11.2022 N 13, представленного ответчиком в материалы дела, следует, что он просит продлить срок возврата оборудования до 30.12.2022 поэтапно. Вместе с тем, доказательства согласования иного срока возврата оборудования, вместо срока, установленного договором, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отклоняет доводы отзыва ответчика. Ответчик доказательства полного возврата оборудования не представил.
Суд, проверив расчет истца, выполненный исходя из стоимости оборудования, установленного в актах приема-передачи, и признав его правильным и обоснованным, в отсутствие возражений ответчика относительно стоимости причиненного ущерба, полагает требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" (ИНН: 7841315139) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" (ИНН: 7840379186) 4 215 706 рублей 42 копеек ущерба, 44 079 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" из федерального бюджета 18 079 рублей 09 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
