Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-99346/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Добролюбова пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, Дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 7841312071),

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дополнительного образования "Санкт-Петербургская городская детская музыкальная школа им.С.С.Ляховицкой" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., 32/1, лит.А, ОГРН 1037843062047, Дата присвоения ОГРН 12.03.2003, ИНН 7825362188),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: Борисов Р.Б., доверенность от 07.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Санкт-Петербургская городская детская музыкальная школа им.С.С.Ляховицкой" (далее - ответчик, Учреждение), о взыскании 136 242 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 15.04.2021 N 62276-НПП-11 (далее - договор) за период с марта 2022 года по май 2022 года, 7320 руб. 70 коп. пени начисленной по состоянию на 31.07.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.2022, представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела информационный расчет неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Платежные документы оплачиваются абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ. Абонент вправе произвести предоплату (аванс). Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя в потребленном месяце.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что с марта 2022 года по май 2022 года Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, составила 136 242 руб. 69 коп.

Требования претензии от 10.08.2022, направленнй в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик наличие задолженности не оспорил. Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной с 01.03.2022 по 31.07.2022 в размере 7320 руб. 70 коп.

По информационному расчету истца неустойка рассчитана с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7, 5 %.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании пени на сумму 5779 руб. 50 коп. на основании представленного информационного расчета.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 01.09.2022 N 56985 истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на уплату госпошлины в неудовлетворенной части исковых требований остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Санкт-Петербургская городская детская музыкальная школа им. С.С. Ляховицкой" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071) 136 242 руб. 69 коп. задолженности, 5779 руб. 50 коп. пени, 5307 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 693 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка