Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-99333/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Технополис-С" (адрес: 196105, город Санкт-Петербург, Благодатная улица, дом 63, корпус 1 литер Д, помещение 200А, ОГРН: 1187847300354),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автоматические системы управления технологическими процессами Плюс" (адрес: 152920, Ярославская область, Рыбинский район, Рыбинск город, Баррикадная улица, 32А, 28, ОГРН: 1127610004147)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Панфилов Д. В. (доверенность от 12.10.2022), Гарбузов В. И. (доверенность от 16.02.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технополис-С" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические системы управления технологическими процессами Плюс" о взыскании 13 800 000 руб. предварительной оплаты по договору от 28.01.2022 N 123/СУБ-06, 1 590 717 руб.

82 коп. неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Технополис-С" (Генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Автоматические системы управления технологическими процессами Плюс" (Субподрядчик) заключили договор от 28.01.2022 N 123/СУБ-06 (далее - Договор).

Субподрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс работ по устройству сетей теплоснабжения для Объекта "Строительство ул. Ярославской на участке от дома N 27 до ул. Конева в г. Вологде (ул. Ярославская на участке от дома N 27 по ул. Ярославской до ул. Молодежной, ул. Поэта Александра Романова на участке от ул. Молодежной до ул. Маршала Конева)" 1 этап (далее - Объект). Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы по Объекту в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Начальный срок (в т.ч. мобилизация техники) согласно пункту 3.1 Договора - с 02.02.2022 года. Конечный срок выполнения работ согласно пункту 3.2. Договора, в соответствии с Графиком выполнения работ - 20.04.2022.

Согласно пункту 1.3. Договора, Субподрядчик обязался завершить все работы по Договору и сдать в установленном порядке результат работ, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Договором. Результатом работ является законченная строительством и готовая к эксплуатации сеть теплоснабжения. Объем, содержание работ, являющихся предметом Договора, определены Сметным расчетом (Приложение N 1 к вышеуказанному Договору), Техническим заданием (Приложение N 6 к вышеуказанному Договору) и проектной документацией (имеющей положительное заключение АУ ВО "Управление Госэкспертизы по Вологодской области").

В соответствии с условиями Договора Генподрядчик передал материалы, определенные Приложением N 4 к Договору ("Ведомость давальческих материалов"), а Субподрядчик принял материалы согласно "Накладной на отпуск материалов" (давальческие материалы).

Согласно пункту 6.1. Договора предусмотрены выплаты авансовых платежей по согласованию Сторон. Во исполнение пункта 6.1. Договора на основании выставленных счетов на оплату и письменных заявок, Генподрядчик перечислил Субподрядчику следующие авансовые платежи:

- 300 000, 00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек (счет на оплату N 3 от 04 февраля 2022 года, п/п N 227 от 04.02.2022;

- 2 000 000, 00 (Два миллиона) рублей 00 копеек (счет на оплату N 4 от 14 февраля 2022 года), п/п N 321 от 15.02.2022;

- 1 500 000, 00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (письмо исх. N 158 от 02.03.2022, п/п 486 от 04.03.2022;

- 1 500 000, 00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (письмо исх. N 158 от 02.03.2022, п/п 505 от 05.03.2022;

- 1 250 000, 00 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (письмо исх. N 158 от 02.03.2022, п/п 506 от 05.03.2022;

- 1 500 000, 00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (письмо исх. N 256 от 18.03.2022, п/п 601 от 18.03.2022;

- 1 250 000, 00 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (письмо исх. N 256 от 18.03.2022, п/п 602 от 18.03.2022;

- 2 000 000, 00 (Два миллиона) рублей 00 копеек (счет на оплату N 15 от 07 апреля 2022 года), п/п N 885 от 11.04.2022;

- 1 000 000, 00 (Один миллион) рублей 00 копеек (счет на оплату N 23 от 04 мая 2022 года), п/п N 1228 от 04.05.2022;

- 1 000 000, 00 (Один миллион) рублей 00 копеек (счет на оплату N 23 от 04 мая 2022 года), п/п 1331 от 17.05.2022;

- 500 000, 00 (Пятьсот тысяч) рублей (п/п N 1442 от 25.05.2022).

Общая сумма авансовых платежей составила 13 800 000 руб.

Согласно пункту 4.3.16. Договора, Субподрядчик в срок до 15 числа отчетного месяца, предоставлять Генподрядчик акты о приемке выполненных работ (форма КС- 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию, (в том числе промежуточную), счет и счет-фактуру. Одновременно с каждым Актом приемки выполненных работ (ф. КС-2), который подписывается Сторонами в отношении работ, при производстве которых были использованы материалы Генподрядчика, представлять отчеты об использовании давальческих материалов. Однако Субподрядчик данную обязанность не исполнил.

Генподрядчик 02.03.2022, 11.03.2022 направил Субподрядчику письма исх. N 01-02/03-ВЛГ, исх. N 02-11/03 ВЛГ с запросом о предоставлении разработанных технологических карт на проведение строительно-монтажных работ, предоставление графика производства работ в рамках реализации договора. Однако ответа не последовало.

В нарушение пункта 3.1 Договора Субподрядчиком не исполнено обязательства по выполнению предусмотренных Договором работ и сдаче их результата Генподрядчику.

В связи с существенным нарушением своих обязательств по Договору Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление от 01.09.2022 за исх.

N 264-01/09 о расторжении договора N 123/СУБ-06 от 28.01.2022 в связи с невыполнением работ, с одновременным требованием о возврате в срок до 20.09.2022 неотработанного аванса в размере 13 800 000 руб. и возвратом неиспользованного давальческого сырья переданных ответчику: песок в объеме 345, 885 тон; литки бетонные 16 шт; барьеры водоналивные 16 шт; труба Ст 530х8-0-ППУ-ПЭ/710 Труба ГОСТ 20295/Ст 17Г1С ТИП 3 - 339,11 м. Данное уведомление было направленно по юридическому адресу ответчика, однако ответа не последовало. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80111375268226, уведомление (претензия) о расторжении договора N 123/СУБ-06 от 28.01.2022 получено адресатом 08.09.2022. Неисполнение требования о возврате неотработанного аванса в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 9.3 Договора).

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор подряда от 28.01.2022 N 123/СУБ-06 прекращен с 08.09.2022.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 28.01.2022 N 123/СУБ-06 у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Генподрядчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 800 000 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.5 Договора предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в виде пени которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного Договором срока исполнения обязательств, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок.

Генподрядчик начислил Субподрядчику пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2022 по 28.09.2022 в размере 1 590 717 руб.

82 коп.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Поскольку обязательство выполнить работы по Договору прекратилось 08.09.2022 по причине одностороннего отказа Генподрядчика от Договора, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ после прекращения соответствующего обязательства недопустимо. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы управления технологическими процессами Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технополис-С" 13 800 000 руб. неосновательного обогащения и 92 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка