Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-99313/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, город Санкт-Петербург, Ломоносова площадь, дом 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069)

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Мариинский театр" (190068, город Санкт-Петербург, Театральная площадь, 1, ОГРН 1027810251006, ИНН 7812024600)

о понуждении исполнить обязательства и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии

- от истца: Тхоривского В.В. (доверенность от 15.08.2022),

- от ответчика: Архипенко Г.П. (доверенность от 20.01.2023),

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр" (далее - Театр) об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом кн. Шаховской (купца Чугреева). В этом доме в 1836-1837 гг. жил М.Ю. Лермонтов", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 61, лит. А, на основании задания Комитета выполнить разработку проектной документации по его сохранению (ремонт и реставрация несущих конструкций, в том числе крыши, лицевых и дворовых фасадов, внутренних помещений), согласовать ее с Комитетом, установить информационные надписи и обозначения; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Театра в пользу Комитета, как 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 61, лит. А, на основании решения Малого совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 N 327 "Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга" является объектом культурного наследия регионального значения "Дом кн. Шаховской (купца Чугреева). В этом доме в 1836-1837 гг. жил М.Ю. Лермонтов".

Предмет охраны указанного объекта утвержден распоряжением Комитета от 21.08.2014 N 10-133.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2022 N КУВИ-001/2022-9499037 собственником объекта является Российская Федерация, объект передан на праве оперативного управления Театру.

Распоряжением Комитета от 24.07.2019 N 07-19-268/19 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта, копия которого в силу требований части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) направлена для исполнения в адрес ответчика письмом Комитета от 25.07.2019 N 39-143/16-9-0.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства Театру необходимо было выполнить работы по сохранению объекта, определенные Комитетом на основании акта технического состояния объекта от 30.05.2019, а именно:

- на основании задания Комитета выполнить разработку проектной документации по сохранению объекта (ремонт и реставрация несущих конструкций, в том числе крыши, лицевых и дворовых фасадов, внутренних помещений) и согласование ее с Комитетом в срок до 29.12.2021 (в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.11.2019 по делу N 2-4926/2018);

- в установленном порядке обеспечить установку на объекте информационных надписей и обозначений в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 24.07.2022.

В рамках государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Комитетом 02.09.2022 в отношении спорного объекта проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых установлен факт неисполнения требований подпунктов 1, 3 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства.

Как зафиксировано в акте Комитета N 01-33-255/22-0-0 от 02.09.2022, по состоянию на указанную дату проект информационной надписи на объекте культурного наследия в Комитет на согласование не поступал, уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в Комитет не поступало, разрешение на проведение работ по сохранению объекта Комитетом не выдавалось, отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта в Комитет не предоставлялась и Комитетом не утверждалась, приемка работ по сохранению объекта не производилась.

Указав в иске, что ответчиком как пользователем объекта в нарушение условий охранного обязательства действия, направленные на обеспечение сохранности объекта не принимаются, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В силу пункта 13 статьи 18 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в указанный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (пункт 3 той же статьи).

Требования к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 Закона N 73-ФЗ и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ, устанавливаются охранным обязательством (подпункт 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178 "Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка".

Согласно пункту 18 указанных Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

Соответствующая обязанность правообладателя спорного объекта культурного наследия предусмотрена подпунктом 3 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства.

Кроме того, из подпункта 1 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства следует обязанность Театра как пользователя объекта на основании задания Комитета разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия (ремонт и реставрация несущих конструкций, в том числе крыши, лицевых и дворовых фасадов, внутренних помещений) и согласовать ее с Комитетом.

Согласно пункту 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

На основании подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 этого Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия предоставлен на праве оперативного управления учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению данным учреждением.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного Комитетом акта N 01-33-255/22-0-0 от 02.09.2022 следует, что по состоянию на указанную дату объект содержится в ненадлежащем состоянии.

Факт наличия у Театра обязанностей, указанных в подпунктах 1, 3 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Доказательств их надлежащего исполнения до момента вынесения судом решения по настоящему делу ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком предусмотренных подпунктами 1, 3 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства обязанностей по истечении установленных сроков, требование Комитета о понуждении Театра к исполнению соответствующего обязательства в натуре подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая против иска, указал, что заявленный Комитетом в иске срок исполнения обязательства по установке информационной надписи и обозначения не учитывает тех обстоятельств, что в настоящее время фасад здания затянут баннером, а после согласования проектной документации и до окончания работ по сохранению объекта (ремонта и реставрации несущих конструкций, в том числе крыши, лицевых и дворовых фасадов, внутренних помещений) фасад здания будет закрыт также и строительными лесами, что исключает возможность установки на фасаде информационной вывески. В связи с изложенным, по мнению ответчика, необходимо установить двухмесячный срок для установки на фасаде здания информационной вывески, исчисляемый с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после выполнения всего комплекса работ по его сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

Приняв во внимание мотивированные доводы ответчика о нецелесообразности установки информационной надписи на фасаде спорного объекта культурного наследия, в отношении которого ведутся работы по сохранению (в настоящее время выполнена консервация, а впоследствии будут проведены ремонт и реставрация), до завершения этих работ, непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности установить на фасаде здания информационную надпись до окончания работ по ремонту и реставрации фасада, суд пришел к выводу о том, что в данном случае с учетом планируемого осуществления ответчиком ремонтных и реставрационных работ в отношении объекта установка на фасаде здания до окончания этих работ информационной надписи не будет соответствовать смыслу положений Закона N 73-ФЗ, предусматривающих соответствующую обязанность правообладателей объектов культурного наследия.

При таком положении суд признал обоснованным рассматриваемый довод Театра.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).