Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-99311/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН " (адрес: Россия 190013, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Московский 28, ОГРН: 1027810223407);

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНАРМ" (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Энгельса дом 97 литер а, квартира 319, ОГРН: 1157847234698);

об обязании в рамках гарантийных обязательств по Контракту от 19.06.2018 N 0572500002518000690_337182 на выполнение работ по капитальному ремонту склада на площадке электродепо "Московское" в части пандусов и погрузочно-разгрузочной рампы в срок 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно выполнить следующие работы: Оштукатуривание и окраску пандуса; Закрепление металлической полосы пандуса

взыскании по контракту от 19.06.2018 N 0572500002518000690_337182: 39 558, 09 руб. пени,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН " (далее - Предприятие) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНАРМ" (далее - Общество) об обязании в рамках гарантийных обязательств по Контракту от 19.06.2018 N 0572500002518000690_337182 на выполнение работ по капитальному ремонту склада на площадке электродепо "Московское" в части пандусов и погрузочно-разгрузочной рампы в срок 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно выполнить следующие работы: Оштукатуривание и окраску пандуса; Закрепление металлической полосы пандуса, о взыскании по контракту от 19.06.2018 N 0572500002518000690_337182: 39 558, 09 руб. пени.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Между Предприятием и Обществом был заключен Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту склада на площадке электродепо "Московское" в части пандусов и погрузочно-разгрузочной рампы.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Контракта Подрядчик обязался выполнить предусмотренные Контрактом работы из своего материала, своими силами и средствами, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями настоящего Контракта и требованиями Технического задания, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Контрактом.

В силу пункта 9.1 Контракта гарантия на выполненные работы 5 (пять) лет с даты подписания Сторонами акта о приёмке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, в полном объеме.

Согласно пункту 9.2 Контракта если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты) в выполненных работах, то Подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет и в указанные Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 07.12.2018 Обществом выполнены работы на 1 299 116, 30 руб.

Между тем, как следует из искового заявления, 17.01.2020 Заказчиком было выявлено отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен пандуса по всему периметру. 07.09.2020 был составлен Акт технического состояния (дефектации) с указанием выявленных дефектов (отслоение окрасочного слоя бетонной поверхности пандуса, частичное отсутствие крепежных болтов металлической полосы) и подписан, в том числе представителем Подрядчика. Исходя из содержания названного акта Подрядчик выразил готовность выполнить работы по устранению дефектов в мае-июне 2021 года.

Вместе с тем, Подрядчик до настоящего времени не выполнил указанные выше гарантийные обязательства по Контракту.

В адрес Подрядчика неоднократно направлялись письма с требованием о необходимости выполнения гарантийных обязательств по Контракту

08.06.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика было выставлено требование об уплате неустойки.

Поскольку такие недостатки не были устранены, а неустойка не была уплачена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 723 ГК РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По смыслу приведенных положений бремя доказывания причин возникновения недостатков выполненной работы в течение гарантийного срока возлагается на подрядчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков и их неустранения подтверждается материалами дела.

Доказательств устранения таких недостатков ответчик не представил. Равно как ответчик не представил доказательств, что недостатки возникли не по его вине - его доводы о том, что причиной недостатков являлись недостатки технического задания, не подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, суд отмечает, что Акт технического состояния (дефектации) с указанием выявленных дефектов (отслоение окрасочного слоя бетонной поверхности пандуса, частичное отсутствие крепежных болтов металлической полосы) ответчиком подписан.

Исходя из содержания названного акта ответчик признал наличие недостатков, и выразил готовность выполнить работы по устранению дефектов в мае-июне 2021 года.

Таким образом, заявленные требования об устранении недостатков надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 558, 09 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.2.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 3% от цены Контракта, что составляет 39 558, 09 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МОНАРМ" в рамках гарантийных обязательств по Контракту от 19.06.2018 N 0572500002518000690_337182 на выполнение работ по капитальному ремонту склада на площадке электродепо "Московское" в части пандусов и погрузочно-разгрузочной рампы в срок 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно выполнить следующие работы:

- Оштукатуривание и окраску пандуса;

- Закрепление металлической полосы пандуса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНАРМ" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН " 39 558, 09 руб. пени, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка