Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-99268/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Лиговский пр-кт, д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН 1047833020058, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН 7838024362),

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, реки Мойки наб., 76, ОГРН 1027810227686, Дата присвоения ОГРН 06.09.2002, ИНН 7809025523),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: Галеев М.Т., доверенность от 02.08.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ответчик, Учреждение), о взыскании 7150 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 13.05.2020 г. N 1622-1-20/19 (далее - договор), за период с апреля 2021 года по март 2022 года, 437 руб. 15 коп. неустойки, начисленной с 11.07.2021 по 31.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд 10.11.2022 поступил отзыв ответчика на исковое заявление. Учреждение возразило против удовлетворения исковых требований, обратило внимание суда на то, что строительство объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Львовская ул., уч. 1 (далее - объект), завершено, согласно выписке ЕГРН право оперативного управления закреплено за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 122" (далее - Поликлиника), которое является фактическим пользователем объекта.

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.2022, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) был заключен указанный выше договор в соответствии с которым энергоснабжающая организация подавала, а абонент потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

На основании договора ответчику был произведён отпуск тепловой энергии за период с апреля 2021 года по март 2022 года на сумму 7150 руб. 95 коп.

В соответствии с п.п. 5.3., 5.8., 5.9. договора энергоснабжающая организация ежемесячно направляла абоненту счет-фактуру за расчетный месяц, акты-товарные накладные о количестве потребленной тепловой энергии, а абонент в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен был возвращать энергоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру.

Оплата за фактически поставленную тепловую энергию и ГВС за расчетный месяц осуществляется абонентом в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.5.19. установлено, что отказ абонента от подписи вышеперечисленных актов не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

Полагая, что на стороне Учреждения наличильствует задолженность по договору за период с апреля 2021 года по март 2022 года в общей сумме 7150 руб. 95 коп. Общество обратилось в адрес последнего с претензией от 27.06.2022, неудовлетворение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По мнению ответчика, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии должна быть возложена на Поликлинику, которая занимает объект на праве оперативного управления.

Суд отмечает, что в соответствии с дополнительным соглашением N 4 к договору заменен объект теплоснабжения, исключена тепловая нагрузка на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, ул. Львовская, д. 16, стр. 1 (пункты 1, 2 Соглашения).

Пунктами 4, 5 указанного соглашения предусмотрено, что тепловая нагрузка подключена в виде тепловых потерь на тепловых сетях до объекта теплопотребления.

Договор от 24.06.2021 N 10053-1-21/19 заключен между ООО "Петербургтеплоэнерго" и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 122" на объект теплоснабжения расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, ул. Львовская, д. 16, стр. 1.

В данном договоре не предусмотрена тепловая нагрузка в виде тепловых потерь на тепловых сетях до объекта теплопотребления (п. 2.3, приложение N 1 договора).

Следовательно, указанные договоры содержат разные предметы и разные объекты теплопотребления.

По Договору N 1622-1-20/19 от 13.05.2020 правоотношения возникают в отношении поставки тепловой энергии по тепловым сетям до объекта теплопотребления, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, ул. Львовская, д. 16, стр. 1.

По Договору N 10053-1-21/19 от 24.06.2021 правоотношения возникаю в отношении поставки теплоснабжения непосредственно на объект теплопотребления, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, ул. Львовская, д. 16, стр. 1.

Таким образом, довод о ненадлежащем ответчике в связи с наличием Договора N 10053-1-21/19 от 24.06.2021 не основан на нормах законодательства.

В этой связи, ответчик, имеющий статус абонента по договору теплоснабжения, являлся лицом, обязанным оплачивать потребленную в спорный период тепловую энергию.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 ФЗ N 190 Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 начислена неустойка в сумме 437 руб. 15 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 07.06.2022 N 7214 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (ОГРН 1027810227686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ИНН 7838024362) 7150 руб. 95 коп. задолженности, 437 руб. 15 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка