Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-99243/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Михайлова ул., д. 11, ОГРН 1057812496818, Дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН 7841322249),

Ответчик: Администрация муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (Россия 187412, С. СТАРАЯ ЛАДОГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. СОВЕТСКАЯ Д.3/А, ОГРН 1024702048502, дата присвоения 12.09.2002, ИНН 4718002869),

о взыскании денежных средств

при участии:

- от истца: Полякова С.Б., доверенность от 06.04.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация), о взыскании 234 207 руб. 22 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 11.01.2021 N 47110000110691 (далее - договор), за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, 8 815 руб.28 коп. неустойки, начисленной с 21.06.202 по 13.09.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 дело N А56-99243/2022 передано в производство судьи Куровой И.Н.

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2023, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика снеустойки, начисленной с 21.06.202 по 13.09.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен указанный выше договор. Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Согласно пункту 4.2 договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10 числа расчетного (оплачиваемого).

Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10 числа расчетного (оплачиваемого).

Согласно пункту 4.4. договора стоимость объема покупки внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

При исполнении договора, гарантирующий поставщик в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 поставил электрическую энергию и мощность, оплата за которую ответчиком не осуществлена. В связи с несвоевременностью оплаты возникшей задолженности Общество начислило Администрации неустойку, предусмотренную условиями договора.

Направленная Обществом в адрес Администрации претензия от 22.08.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Факт поставки электрической энергии и мощности подтверждается имеющимися в материалах дела счетами. Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком порядка расчетов, установленных пунктами 4.3, 4.4 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании 8264 руб. 33 руб. пени, начисленной с 21.06.2022 по 13.09.2022 на основную задолженность, расчет которой выполнен в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждено материалами дела, суд считает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению с учетом принятых уточнений.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 10.10.2022 N 16503 истец уплатил государственную пошлину в размере 7860 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5860 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1024702048502) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249) 8264 руб. 33 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249) из федерального бюджета 5860 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка