Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А56-99228/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Железнодорожная торговая компания"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕДА"

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о расторжении договора

при участии

- от истца: Сабель Д.Н., представитель по доверенности от 20.12.2022 N 194Д;

- от ответчика: Стрельцов В.Л., представитель по доверенности от 09.01.2023; Прусаков Ю.Л., представитель по доверенности от 01.01.2023 N 20;

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕДА" (далее - ответчик) о расторжении договора субаренды N СПб-А-162/4 от 22.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, третье лицо).

Определением суда от 09.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 22.12.2022.

Определением от 22.12.2022 рассмотрение дела было отложено для предоставления дополнительных документов и в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании на 09.02.2023.

От Комитета в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано на отсутствие согласования передачи земельного участка в субаренду.

В судебном заседании 09.02.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ООО "ВЕДА" указало, что истец являлся инициатором существенного изменения обстоятельств, поскольку фактически стал инициатором расторжения договоров N СПб-А-205/12 от 01.07.2012г. и N СПб-А-195/12 от 01.07.2015. Также ответчик полагал, что истец ошибочно считает, что земельный участок, переданный в субаренду, должен использоваться исключительно для облуживания зданий складов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось (в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

АО "Железнодорожная торговая компания" (АО "ЖТК") является собственником здания склада, общей площадью 960, 10 кв. метров по адресу г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Е, с кадастровым номером 78:32:8002А:0:61 и здания склада, общей площадью 66,5 кв. метров по адресу г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9 лит. Ж с кадастровым номером 78:32:8002А:0:62.

Здания складов были построены в 1958 г. и являлись частью инфраструктуры ФГУП "Октябрьская железная дорога" МПС России, в 2003 году оба здания были внесены в уставный капитал ОАО "РЖД" в ходе структурной реформы железнодорожного транспорта, 15.05.2007 г. - были переданы в уставный капитал АО "ЖТК", как учрежденному ОАО "РЖД" (доля участия в уставном капитале 99, 99%) дочернему обществу в сфере социального обслуживания. Вместе со зданиями в уставный капитал истца был внесен в качестве основного средства железобетонный забор (инв. N 01010726).

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0800201:1142, общей площадью 5 995 кв. м. (далее - Земельный участок), который был предоставлен АО "ЖТК" правообладателем в лице Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга) на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ по договору аренды N 11/ЗД-02982 от 12.12.2013 г. на срок по 24.06.2057 г. для обслуживания объектов недвижимости (зданий складов).

Земельный участок относился к полосе отвода железных дорог.

Истец, в свою очередь, заключил с ООО "ВЕДА" в отношении Земельного участка договор субаренды N СПб-А-162/14 от 22.07.2014 г. на срок по 24.06.2057 г.

Как указало АО "ЖТК" заключение спорного договора субаренды связано с тем, что ответчик являлся арендатором здания склада общей площадью 960, 10 кв. метров по адресу г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Е на основании договора аренды N СПб-А-205/12 от 01.07.2012 г. Кроме того, в последствии, между сторонами был заключен и договор аренды N СПб-А-109/15 от 01.07.2015 в отношении здания склада общей площадью 66,5 кв. метров по адресу г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9 лит. Ж, сроком действия до 31.12.2015 г.

Вместе с тем, договор аренды N СПб-А-205/12 от 01.07.2012 и договор аренды N СПб-А-109/15 от 01.07.2015 были расторгнуты, здания складов возвращены истцу по акту приема-передачи.

Истец полагает, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора субаренды земельного участка N СПб-А-162/14 от 22.07.2014 г. существенно изменились и данный договор подлежит досрочному расторжению. По мнению АО "ЖТК", дальнейшие отношения в рамках Договора субаренды Земельного участка противоречат содержанию Договора аренды Земельного участка, заключенного с Комитетом, и Договора субаренды Земельного участка, наносят ущерб экономическим интересам истца.

Истцом было направлено в адрес ответчика предложение о прекращении договорных отношений (исх. N 555 от 01.07.2022 г.), кроме того, был подготовлен и направлен проект соглашения о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (исх. N 587 от 12.07.2022 г.), однако ответчик от расторжения Договора субаренды Земельного участка отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора определен сторонами по 24.06.2057.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно статье 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункта 1). При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из существа правоотношений сторон, в момент заключения Договора субаренды Земельного участка стороны исходили из существа и условий ранее заключенного между ними договора аренды N СПб-А-205/12 от 01.07.2012 г. здания склада, общей площадью 960, 10 кв. метров по адресу г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Е.

Вместе с тем, как было указано выше, договор аренды N СПб-А-205/12 от 01.07.2012, а также и договор аренды N СПб-А-109/15 от 01.07.2015 были расторгнуты, здания складов возвращены истцу по акту приема-передачи. При этом, правомерность расторжения договоров сторонами не оспаривалась.

Какие-либо иные объекты (движимого или недвижимого имущества), принадлежащие ответчику, на спорном земельном участке отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содеражат.

Поскольку основания для использования земельного участка ответчиком в настоящее время отсутствуют (на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, правообладателем которых является истец), при этом арендодатель не мог предвидеть, что договоры аренды зданий будут расторгнуты, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора субаренды земельного участка.

Более того, арбитражный суд принимает во внимание, что Земельный участок с кадастровым номером 78:32:0800201:1142, площадью 5 995 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.9, литера Е по договору аренды от 12.12.2013 N П/ЗД-02982 (далее-Договор), Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставлен АО "Железнодорожная торговая компания" для использования под производственные виды деятельности сроком по 24.06.2056.

Согласно п. 4.3.8 Договора Арендатор без письменного разрешения Арендодателя не имеет права заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду Участка или его части в уставный капитал юридического лица и др.).

Вместе с тем, в материалы дела не были представлены доказательства согласования с Комитетом передачи земельного участка в субаренду.

На основании изложенного, судом сделан вывод о наличии оснований для расторжения договора субаренды в соответствии со статьей 451 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть, заключенный между АО "Железнодорожная торговая компания" и ООО "ВЕДА", договор субаренды N СПб-А-162/14 от 22.07.2014 г. в связи с существенным изменением обстоятельств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА" в пользу Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка