Дата принятия: 09 января 2023г.
Номер документа: А56-99226/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2023 года Дело N А56-99226/2022
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Душечкина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Севейра" (адрес: 197375, город Санкт-Петербург, улица Репищева, дом 14, литер АР, пом. 15н, пом. 228, ОГРН: 1177847326139, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 7814706912);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТД Ганеша" (адрес: 196240, город Санкт-Петербург, Предпортовая улица, дом 10, литер В, В5, ОГРН: 1157847115876, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: 7810344820);
о взыскании
при участии:
от истца: Туктарова К.В. - доверенность от 15.10.2022
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Севейра" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Ганеша" о взыскании 25 250 руб. убытков вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 15.12.2022.
В судебном заседании 15.12.2022 представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) был заключен договор поставки N Г-226 от 18.09.2020 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. Поставка осуществляется на основании заявок покупателя.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора, все поставляемые товары должны соответствовать санитарным требованиям и государственным стандартам Российской Федерации.
Ответчиком истцу был поставлен товар: Молоко ультрапастеризованное питьевое, массовая доля жира 2, 5% ГОСТ 31452-2013, т.м. "Милушка" с крышкой объемом 1 л. в количестве 24 пачки на сумму 1392,00 рублей (с НДС), что подтверждается универсальным передаточным документом N ГШ-79 от 19,01.2022 г.; срок годности товара 180 суток.
Оплата товара истцом произведена, что подтверждается платежными поручениями N 124 от 28.01.2022, N 148 от 31.01.2022.
Товар (молоко), поставленное истцу ответчиком по универсальному передаточному акту N ГШ-79 от 19.01.2022, поставлено истцом ООО "эМэФСи" в рамках исполнения договора N Э-05/03 от 05.03.2019 в объеме: Молоко ультрапастеризованное питьевое, массовая доля жира 2, 5% ГОСТ 31452-2013, т.м. "Милушка" с крышкой объемом 1 л. в количестве 24 пачки на сумму 1392, 00 рублей (с НДС), что подтверждается универсальным передаточным документом N 587 от 07.02.2022.
В соответствии с заключением Северного филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" от 24.02.2022 N 78-20-05ф-03.007.Л.5417 проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза образца пищевой продукции (молоко и молочная продукция) "Молоко ультрапастеризованное питьевое, массовая доля жира 2, 5% ГОСТ 31450-2013, т.м. "Милушка", дата изготовления 09.01.2022, изготовитель ООО "Южный молочный завод", 352389, РФ, Краснодарский край, г. Кропоткин, пер. Восточный, дом 1, отобранный 09.02.2022 в ООО "эМэФСИ" на соответствие требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", что подтверждается Постановлением N 78-00-08/24-0326- 2022 от 04.04.2022.
Согласно результатам исследованного образца в отношении указанного молока выявлен фальсификат данного пищевого продукта, а именно несоответствие его требованиям Техническому регламенту Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" - ТР ТС 033/2013 (раздел II "Основные понятия", п.5; раздел III "Идентификация молока и молочной продукции" п.6), ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки" (ст.4, ч.4.3, п.п.1, 2; ст.4, ч.4.4 п.1; ст.4, 4.4.12, п.1)) по показателям "жирнокислотный состав", "стерины", а также в части нанесения информации на этикетки промышленной потребительской упаковки.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 78-00-08/24-0326- 2022 от 04.04.2022 ООО "эМэФСи" привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101 000 тыс. руб. Оплата штрафа ООО "эМэФСи" произведена платёжным поручением от 02.06.2022 N 4971 в размере 101 000 руб.
В соответствии с пунктом 9.3. договора N Э-05/03 от 05.03.2019, заключенного между истцом и ООО "эМэФСи", покупатель вправе потребовать от поставщика возмещения убытков, причиненных покупателю в связи с нарушением поставщиком раздела 8 договора, обработкой и реализацией покупателем продукции ненадлежащего качества, а также в случае снятия продукции с реализации государственными органами по основанию несоответствия продукции или относящейся к ней документации требованиям действующего законодательства РФ, включая расходы на возврат, переработку, уничтожение, а также на уплату штрафов за выявленные нарушения.
В связи с выявленными несоответствиями качества поставленной продукции ООО "эМэФСи" направило истцу претензию от 08.04.2022 исх. N 08-04/22-16 с требованием компенсировать ущерб в виде штрафа в размере 101 000 рублей.
По соглашению истца и ООО "эМэФСи" сумма возмещения ущерба снижена в солидарном порядке пропорционально количеству поставщиков (изготовителей) до 25 250 руб. (ответ ООО "Севейра" на претензию от 14.04.2022 N 188, письмо от ООО "эМэФСи" от 18.04.2022 исх. N 18-04/22-33).
Истец платежным поручением от 19.04.2022 N 704 возместил ООО "эМэФСи" понесенные убытки в виде штрафа в размере 25 250 руб.
Полагая, что недостатки товара возникли до его передачи ответчиком истцу, расходы по возмещению штрафа ООО "эМэФСи" понесены по вине ответчика, истец 05.05.2022 направил ответчику претензию с предложением возместить убытки в сумме 25 250 руб.
Ответчиком возмещение убытков не произведено, в связи с чем истец 03.06.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию.
По настоящее время ответа и действий по урегулированию ситуации от ответчика не поступало, что послужило направлению настоящего заявления в суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (статья 518 ГК РФ)
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Неустранимый недостаток товара - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется (подпункт "а" пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается факт поставки ответчиком спорного товара истцу.
Пунктом 1.5 Договора сторонами согласовано, что поставляемые товары должны соответствовать санитарным требованиям и государственным стандартам Российской Федерации.
Результаты проведенной экспертизы в отношении товара "Молоко ультрапастеризованное питьевое, массовая доля жира 2, 5% ГОСТ 31452-2013, т.м. "Милушка" подтверждают факт изготовления товара не соответствующего требованиям к его качеству, допущенного производителем ООО "Южный молочный завод".
Следовательно, недостаток товара возник до его передачи ответчиком истцу.
По данным Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, действие представленной ответчиком декларации ЕАЭС N RU Д-RU.РА03.В.48331821 прекращено 18.02.2022, при этом образец отобран для исследования 09.02.2022.
Истцом у ответчика запрашивалась Декларация о соответствии для предоставления её Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, однако, ответчик актуальную и действующую декларацию не предоставил.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между поставкой ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и возникших у истца убытков в размере 25 250 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Ганеша" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севейра" 25 250 руб. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Душечкина А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
