Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2023 года Дело N А56-99219/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СетьСтрой" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЕКАТЕРИНИНСКИЙ Д./1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 6Н ОФ.14, ОГРН: 1099847018600);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНКЕР" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ВСЕВОЛОДА ВИШНЕВСКОГО Д./13, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: 1157847346568);

о взыскании,

при участии

- от истца: Крот Д.Г. (доверенность от 04.02.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СетьСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНКЕР" (далее - Компания) о взыскании по договорам от 10.01.2019 N 10-01/2019-АНК (далее - Договор N 1), от 13.01.2020 N 13-01/2020-АНК (далее - Договор N 2): 4 535 908, 72 руб. задолженности, 469 466,55 руб. пени за просрочку оплаты за период с 25.01.2020 по 25.11.2022 года, 744 600 руб. задолженности, 73 120 руб. пени за просрочку оплаты за период с 18.03.2020 по 25.11.2022.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в котором он просил взыскать с ответчика 361 511, 92 руб. пени по состоянию на 31.03.2022 года, 55 398,24 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Компания заключили Договоры.

- по Договору N 1:

Цена договора 14 377 321, 20 руб. (пункт 2).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 05.12.2019 на 14 377 321, 20 руб.

Как пояснил истец, согласно пункту 2.2 Договора стороны произвели взаимозачет ген. услуг по договору на сумму 1 006 412, 48 руб.; 17.12.2019 Компания произвела частичную оплату выполненных работ на сумму 8 835 000 руб.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составляет 4 535 908, 72 руб.

- по Договору N 2:

Цена договора 744 600 руб. (пункт 2).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 31.01.2020 на 14 377 321, 20 руб.

Работы оплачены не были, в связи с чем задолженность по оплате составляет 744 600 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 08.04.2021 Общество потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 361 511, 92 руб. пени по состоянию на 31.03.2022 года, 55 398,24 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 Договоров предусмотрено, что за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 рабочих дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Подрядчика, Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в размере 0, 01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 628 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНКЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СетьСтрой" 4 535 908, 72 руб. задолженности, 361 511,92 руб. пени, 744 600 руб. задолженности, 55 398,24 руб. пени, 51 487 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СетьСтрой" из федерального бюджета 628 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2022 N 328.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка