Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-99189/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Снэк-Концепт" (адрес: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт город, Кронштадтское шоссе, дом 13, литер А, помещение 1, ОГРН: 1137847443821, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: 7840498070, КПП: 784301001);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лантайп" (адрес: 127486, Москва, Коровинское шоссе, дом 10, этаж 2, офис 202, ОГРН: 1047796789435, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2004, ИНН: 7713538549, КПП: 771301001);

о взыскании

при участии

от истца: Закоморный М.Н. - доверенность от 10.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снэк-Концепт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лантайп" 840 983, 36 руб. задолженности за поставленный Товар по Договору поставки N СН-2 от 02.11.2017 года; 29 223, 36 руб. процентов в связи с просрочкой в оплате Товара по Договору поставки N СН-2 от 02.11.2017 года за период с 24.08.2022 года по 28.09.2022 года, а так же по день фактической оплаты задолженности Истцу.

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 15.12.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 272 079, 32 руб. задолженности за поставленный Товар по Договору поставки N СН-2 от 02.11.2017 года; 85 229, 31 руб. процентов в связи с просрочкой в оплате Товара по Договору поставки N СН-2 от 02.11.2017 года за период с 19.09.2022 года по 24.11.2022 года, а так же по день фактической оплаты задолженности Истцу.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02 ноября 2017 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки N СН-2 от 02.11.2017 года (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить мясную продукцию (далее "Товар) на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. договора Ассортимент и количество каждой партии товара определяется в накладной на соответствующую партию товара.

В соответствии с п. 2.1 договора Цена каждой партии товара согласовывается Сторонами и указывается в товарной накладной на соответствующую партию товара, которая становится протоколом согласования договорной цены с момента ее подписания обеими сторонами.

Пунктом 5.2.1 договора ответчик оплачивает поставленный Товар в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 40 (Сорока) календарных дней с момента поставки Товара (отсрочка платежа).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 17 июня по 14 июля 2022 года поставил Ответчику Товар на общую сумму 841 005, 00 руб., а именно по товарным накладным: УПД N СО-554 от 17.06.2022 года, УПД N СО-590 от 30.06.2022 года, УПД N СО-612 от 14.07.2022 года.

В период с июля по август 2022 год Истец поставил Ответчику Товар по УПД N СО-652 от 26.07.2022 года, УПД N СО-707 от 09.08.2022 года. Оплата поставленного Товара произведена не была.

13.09.2022 и 30.09.2022 ответчику были направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение требований которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки N СН-2 от 02.11.2017 года, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает оснований для удовлетворения заявленных требовании.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца за период с 19.09.2022 по 24.11.2022 размер неустойки составляет 85 229, 31 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При этом судом принято во внимание, что несмотря на то, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, истцом произведен расчет неустойки согласно условиям договора, в связи с чем, суд воспринимает указанные требования как требования о взыскании неустойки.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лантайп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снэк-Концепт" 1 272 079, 32 руб. задолженности за поставленный товар по Договору поставки N СН-2 от 02.11.2017 года; 85 229, 31 руб. неустойки за период с 19.09.2022 года по 24.11.2022 года, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств начиная с 25.11.2022 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 19 820 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лантайп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка