Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-99176/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес: 196084, город Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3, литер Б, эт/ком 11/14, ОГРН: 1167847240032, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 7810443268) к обществу с ограниченной ответственностью "Астрастар" (адрес: 143403, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., Советская ул., д. 4, этаж 2, помещение I, комната 66Б, ОГРН: 1037700019070, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 7703258599)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Александров С.Е. по доверенности от 01.09.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астрастар" о взыскании 5 500 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 16.04.2021 N 297-ГСП2-2021.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 08.12.2022 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчет, подписанный обеими сторонами.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ГСП-2" (подрядчик) и ООО "Астрастар" (субподрядчик) заключен договор от 16.04.2021 N 297-ГСП2-2021, в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ на объекте "ДКС (2 очередь) на УКПГ-2В Уренгойского НГКМ", предусмотренный проектной и рабочей документации, ведомостью объемов работы.

Пунктом 6.4. договора определено, что подрядчик имеет право перечислить Субподрядчику аванс в размере до 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%, после открытия субподрядчиком отдельного счета на основании предоставленного субподрядчиком счета на оплату. Выплаченный аванс погашается в размере 50% от стоимости принятых подрядчиком к оплате работ и затрат за отчетный период, до полного погашения аванса, но не позднее даты окончания работ, определенной в соответствии с графиком производства работы.

Во исполнение указанного положения договора подрядчиком перечислен аванс в размере 5 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2021 N 9348, от 29.06.2021 N 12113, от 29.06.2021 N 12114.

Согласно пункту 5.1. договора сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ. Графиком предусмотрено, что все работы на объекте должны быть завершены в срок до 22.05.2021, однако, как указал истец, работы Субподрядчиком не выполнены и не сданы Подрядчику.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ООО "ГСП-2" уведомило ООО "Астрастар" об отказе от исполнения договора от 16.04.2021 N 297-ГСП2-2021 претензией от 13.07.2022 N 03921-И, которой также потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 5 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ГСП-2".

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 432, 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Со дня расторжения договора у Ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему Истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Обоснованность требований помимо прочего подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами на сумму заявленную сумму.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 106, 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрастар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" 5 500 000 руб. неосновательного обогащения; 50 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка