Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-99153/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (107078, г Москва, Новорязанская ул., д. 12, ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622)

ответчик: ИП Стекольников Павел Владимирович (ОГРНИП 318602700003576, ИНН 602508501430)

о взыскании 31 218, 85 руб.

при участии

- от истца: Митрофановой Т.В. (доверенность от 20.12.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стекольникову Павлу Владимировичу о взыскании 30 453, 58 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 0014345-ЖТК-СПБ-01-12-2020/11 от 04.12.2020 (далее - Договор), 765,27 руб. пеней за период с 01.03.2022 по 23.05.2022, а начиная с 24.05.2022 пеней, начисленных по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.12.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 21.02.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и предприниматель Стекольников П.В. (арендатор) 04.12.2020 заключили Договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество - часть здания магазина N 58 площадью 86, 5 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 47.

По акту приема-передачи от 04.12.2020 имущество передано арендатору.

Согласно пункту 2.1 Договор был заключен на срок до 30.11.2021.

Как указал истец в иске, в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по истечении указанного срока действие Договора было продлено на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы составил 11 106, 6 руб.

Арендная плата должна уплачиваться арендатором за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2 Договора).

В направленных ответчику претензиях от 25.05.2022 исх. N 389, от 26.08.2022 исх. N 812 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность предпринимателя по арендной плате по Договору за период с марта по май 2022 года (по 23.05.2022) составила 30 453, 58 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 30 453, 58 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с марта по май 2022 года (по 23.05.2022) подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0, 1% от месячной суммы постоянной части арендной платы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 6.3 Договора.

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой внесения арендной платы по Договору в спорный период Компания начислила пени, сумма которых по состоянию на 23.05.2022 составила 765, 27 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные с 24.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Сумма правомерно начисленных пеней (на задолженность за март 2022 года - 11 106, 60 руб.) за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (до даты введения моратория на банкротство) составит 233,24 руб.

Поскольку на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, после прекращения действия моратория пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Согласно расчету суда размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0, 1% от суммы задолженности за март 2022 года (11 106,60 руб.) за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 (с даты прекращения действия моратория на банкротство) по 21.02.2023 составит 1588,24 руб.; следовательно, общая сумма неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2023, - 1821,48 руб.

При этом освобождение должника от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение им денежного обязательства производится по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

Вместе с тем Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Следовательно, в рассматриваемом случае в отношении задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 23.05.2022 такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению, поскольку соответствующее требование возникло после введения моратория, то есть является текущим (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Размер пеней, начисленных на сумму долга за указанный период, по состоянию на 21.02.2023 составит 5722, 04 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании с предпринимателя договорной неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7543, 52 руб., рассчитанной по состоянию на 21.02.2023 с учетом положений Постановления N 497, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стекольникова Павла Владимировича (ИНН 602508501430) в пользу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ИНН 7708639622) 30 453, 58 руб. задолженности, 7543,52 руб. пеней, начисленных по состоянию на 21.02.2023, а начиная с 22.02.2023 по дату фактической оплаты пени, начисленные исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 2000 руб. в возмещении е расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка