Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-99145/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВТОРОЕ ПЕРМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УРАЛХИММОНТАЖ" (адрес: Россия 614000, ПЕРМЬ, ПЕРМЬ, ТОПОЛЕВЫЙ ПЕР. 5, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМПРОМЗАЩИТА" (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЭНЕРГЕТИКОВ 70, ОГРН: );

о взыскании 491 242, 04 руб.

при участии

- от истца: Порохнина А.А. (онлайн-заседание),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВТОРОЕ ПЕРМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УРАЛХИММОНТАЖ" (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМПРОМЗАЩИТА" (далее, ответчик) 432 859, 40 руб. задолженности, 58 382,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 28.09.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2019 по делу N А50-9270/2017 в отношении АО "ВТОРОЕ ПЕРМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УРАЛХИММОНТАЖ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов И.З.

В рамках дела N А50-9270/2017 признан недействительным акт взаимозачета N 165 от 14.09.2017, заключенный между АО "ВТОРОЕ ПЕРМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УРАЛХИММОНТАЖ" и ООО "УРАЛХИМПРОМЗАЩИТА" по договору N 76-14 от 12.09.2014 на сумму 432 859, 40 руб. постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А50-9270/2017 апелляционная жалоба ООО "УРАЛХИМПРОМЗАЩИТА" оставлена без удовлетворения, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, ООО "УРАЛХИМПРОМЗАЩИТА" имеет задолженность перед АО "ВТОРОЕ ПЕРМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УРАЛХИММОНТАЖ" в размере 432 859, 40 руб. восстановленную в результате признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по данному требованию начинает течь с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда Пермского края от 21.01.2021 по делу N А50-9270/2017 которым сделки по исполнению обязательств признаны недействительными (с 22.02.2021). Раннее указанного момента заявитель не мог быть осведомлен о наличии непогашенной задолженности по прекращенным зачетом обязательствам, восстановленной в результате применения последствий недействительности сделок.

01.02.2021 ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая была им получена 18.02.2021. ответ не поступил.

На сегодняшний день задолженность не оплачена, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату взысканной судом задолженности не произвел, истец начислил проценты на сумму задолженности 432 859, 40 руб. за период с 23.03.2022 по 28.09.2022 в размере 58 382,64 руб.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

суд пришел к выводу о наличии просрочки оплаты и поэтому считает обоснованным требование о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМПРОМЗАЩИТА" в пользу акционерного общества "ВТОРОЕ ПЕРМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УРАЛХИММОНТАЖ" 432 859, 40 руб. задолженности, 58 382,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 28.09.2022, а также 12 825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка