Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А56-98989/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Независимая Финансовая Группа" (197101, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЧАПАЕВА УЛИЦА, ДОМ 15, ЛИТЕР Ж, ПОМ. 12-Н ОФИС 53, ОГРН: 1037800065379, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: 7801122589)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мел Саенс" (192007, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 60, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 77-96, ОГРН: 1147847160625, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 7805650597)

о взыскании

при участии

- от истца: Бурлакова Н.Б., представитель по доверенности от 16.01.2023;

- от ответчиков: Привалов Ю.А., представитель по доверенности от 31.10.2022,

установил:

Акционерное общество "Независимая Финансовая Группа" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мел Саенс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы по Договору аренды N 84/21ТК от 30.04.2021 г. за период с 01.09.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 6 212 855, 36 руб., неустойки в размере 1 415 306, 78 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 01.03.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основания, изложенным в отзыве; ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля Муравьеву Юлию Анатольевну, которая работала с 20.11.2017 года по 06.12.2022 в ООО "Мел Саенс" главным бухгалтером и может подтвердить факт ограничения доступа в помещение.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля, что отвечает вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

30.04.2021 г. между АО "Н.Ф.Г." (далее - Истец, Арендодатель) и ООО "МЕЛ САЕНС" (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды N 84/21ТК (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатор использует помещение площадью 1449, 6 квадратных метров (далее - Помещение), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.60, лит.А, на неопределенный срок.

Помещение передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи 21 июня 2021 года.

Согласно пункту 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 27.04.2022 г.) арендная плата начисляется с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Помещения. Ежемесячная арендная плата состоит из Фиксированной части и Переменной части:

- размер ежемесячной Фиксированной части арендной платы составляет 2 386 911, 36 (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать руб. 36 коп.) рублей, в т.ч. НДС 20%;

- размер ежемесячной Переменной части арендной платы определяется из:

фактически понесенных расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной Арендатором при использовании Помещения. Определение таких расходов происходит по тарифам энергоснабжающей организации (исходя из стоимости 1 кВт/ч потребленной электроэнергии) на основании прибора учета потребленной электроэнергии, установленного в Помещении (либо вне Помещения, но обслуживающего Помещение).

До момента установки Арендодателем приборов учета потребленной электроэнергии размер Переменной части арендной платы в части оплаты стоимости электроэнергии, потребленной Арендатором при использовании Помещения установлена Сторонами в размере 159 456, 00 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть руб. 00 коп.) рублей, в т.ч. НДС 20%.

расходов, понесенных Арендодателем на содержание общего имущества здания в части расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации здания, зафиксированной сторонами в размере 43 488, 00 (сорок три тысячи четыреста восемьдесят восемь руб. 00 коп.) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.2.1 Договора Фиксированная часть арендной платы должна вноситься в рублях РФ ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором в порядке, предусмотренном п. 3.2.1 Договора до момента оборудования Арендатором Помещения электросчетчиком и подписания сторонами Акта снятия показаний (п. 3.2.2 Договора).

12.10.2022 г. между Арендодателем и Арендатором заключено Дополнительное соглашение N 02 к Договору аренды согласно которому Арендатор возвращает Арендодателю часть арендуемого по Договору аренды помещения. Площадь возвращаемого помещения составляет 651, 9 кв.м.

Учитывая изложенное, с 13.10.2022 г. арендуемая площадь по Договору аренды составила 797, 7 кв.м., арендная плата с 13.10.2022 г. составляет:

- размер ежемесячной Фиксированной части арендной платы составляет 1 313 492, 82 руб., в т.ч. НДС 20%.

- размер ежемесячной Переменной части арендной платы определяется из:

фактически понесенных расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной Арендатором при использовании Помещения. Определение таких суммы таких расходов происходит по тарифам энергоснабжающей организации (исходя из стоимости 1 кВт/ч потребленной электроэнергии) на основании прибора учета потребленной электроэнергии, установленного в Помещении (либо вне Помещения, но обслуживающего Помещение).

До момента установки Арендодателем приборов учета потребленной электроэнергии размер Переменной части арендной платы в части оплаты стоимости электроэнергии, потребленной Арендатором при использовании Помещения установлена Сторонами в размере 87 747, 00 руб., в т.ч. НДС 20%.

расходов, понесенных Арендодателем на содержание общего имущества здания в части расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации здания, зафиксированной сторонами в размере 23 931, 00 руб., в т.ч. НДС 20%.

В силу того, что обязательства по оплате арендной платы Арендатором не исполнялись, Арендодателем были направлены Арендатору претензии об уплате задолженности и пени с исх. N 1827-2/22 от 07.10.2022 г., с исх. N 1964-2/22 от 27.10.2022 г.

Данные претензии оставлены Арендатором без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договоров и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, размер задолженности по арендой плате за период с 01.09.2022 г. по 07.12.2022 г. составил 6 212 855, 36 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 31.08.2022 года истец в нарушении условий Договора аренды (пункт 4.5.) заблокировал доступ ответчика (его работников и посетителей) в арендуемое помещение.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Воспрепятствование доступу в помещение, на которое ссылается ответчик в качестве обоснования довода о невозможности использования спорного помещения, и следовательно, об отсутствии обязанности по внесению арендной платы, совокупностью надлежащих доказательств не подтверждено.

Протокол осмотра доказательств от 02.09.2022 таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует об ограничении доступа ответчика именно в арендуемые им помещения непосредственно истцом. Из буквального содержания протокола осмотра доказательств следует, что доступ на этаж по магнитной карте на имя Муравьевой Ю.А. невозможен. Вместе с тем, отсутствие доступа могло быть вызвано, среди прочего, неисправностью самой магнитной карты, либо электронного замка. Карточки иных сотрудников не проверялись. Допустимых и достоверных доказательств того, что доступ в помещения ограничен истцом, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что этаж был "опечатан" (как пояснил неких гражданин, представившийся сотрудником охраны Бизнес-Центра) АО "Н.Ф.Г.".

Поскольку доказательств внесения арендных платежей, ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договоров предусмотрено взыскание пени в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет пени, согласно которому их размер составил 1 415 306, 78 руб. составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Мел Саенс" в пользу Акционерное общество "Независимая Финансовая Группа" задолженность по арендной платы по Договору аренды N 84/21ТК от 30.04.2021 г. за период с 01.09.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 6 212 855, 36 руб., неустойку в размере 1 415 306, 78 руб., а также 84 140, 80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка