Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-98899/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромаг" (адрес: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно город, Барыбина шоссе, 58, литер.А, помещение N 36, ОГРН: 1054700541312, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2005, ИНН: 4716023091) к обществу с ограниченной ответственностью "Ракета" (адрес: 390006, Рязанская область, Рязань город, Грибоедова улица, дом 22, лит/пом/оф А/Н11/1, ОГРН: 1166234073862, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 6234162470)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Черепанов С.А. по доверенности от 05.04.2021

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромаг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ракета" о взыскании 7 034 076 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки от 19.07.2022 N 0122-06; 87 925, 95 руб. пеней.

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 08.12.2022 присутствовал представитель истца, уточнил требования, просил взыскать 5 034 076 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки от 19.07.2022 N 0122-06; 87 925, 95 руб. пени.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Ракета" и ООО "Агромаг" 19.07.2022 заключен договор поставки N 0122-06, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю имущество, стоимость которого, срок поставки и порядок оплаты указан в спецификации.

Покупатель в соответствии со Спецификацией N 1 к договору, 21.07.2022 произвел оплату товара в размере 100%, что составило сумму 7 034 076, 00 руб.

У поставщика наступила обязанность поставить товар в течение 30 рабочих дней с указанной даты оплаты, то есть не позднее 01.09.2022.

В обоснование иска Общество указало, что ответчиком поставка товара не произведена, уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке покупателем не получены.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления в полном объеме предварительной оплаты за поставку товара подтверждается материалами дела. Доказательства передачи ответчиком товара на всю сумму, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае нарушение сроков поставки товара, покупатель вправе требовать оплаты пени в размере 0, 05% от суммы перечисленных денежных средств.

За период с 02.09.2022 по 26.09.2022 размер пени составил 87 925, 95 руб.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доводы искового и расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ракета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромаг" 5 034 076 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки от 19.07.2022 N 0122-06; 87 925, 95 руб. пени; 48 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агромаг" из федерального бюджета 10 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.09.2022 N 2291.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка