Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-98714/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Макушкин Александр Александрович (адрес: Россия 355000, Ставрополь, Ставропольский край, ул. Серова 486/3 кв. 132, ОГРНИП: 318265100055804)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМОТОРС ГРУПП" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Планерная 15/Б/1-В, ОГРН: 1177847266915)

о взыскании 102 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Макушкин Александр Александрович (далее - истец) обратился в ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМОТОРС ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. предварительной оплаты по договору N 061147 от 26.10.2021 за непоставленный товар, перечисленной по платежному поручению N 96 от 27.10.2021, + 51 980 руб. неустойки за период с 29.11.2021 по 21.09.2022, + 2 782 руб. 20 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2021 по 22.09.2022, а далее - процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 07.12.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 30 000 руб. предварительной оплаты и 23 000 руб. неустойки, в соответствии с условиями п. 6.2 договора установлен предельный размер договорной неустойки не более 10% от стоимости товара (230 000 руб.).

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор N 061147 от 26.10.2021, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части и аксессуары к транспортным средствам на условиях, определенных договором.

В соответствии со спецификацией к договору N 1 покупателем заказана поставка б/у механическая коробка передач VT2214B2514 Volvo Trucks FM, стоимость определена в спецификации в размере 180 000 руб.

Согласно разделу 3 оплата товара осуществляется двумя платежами: предоплата в размере 30 000 руб.в момент заказа товара, оставшаяся часть, в размере 150 000 руб. оплачивается по факту поступления товара в место, определенное сторонами (пункт выдачи транспортной компании).

В соответствии с п. 1.8 договора поставка товара осуществляется силами и средствами продавца в срок, установленный п. 1.7 договора, согласно которому срок поставки составляет от 10 до 20 рабочих дней и может быть увеличен не более чем на 30 рабочих дней, о чем обязательно уведомляется покупатель.

29.11.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которого стоимость товара увеличилась до 230 000 руб., оплачивается покупателем по факту получения товара.

На основании выставленного ответчиком счета N 10040 от 26.10.2021 истцом произведена предоплата в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 96 от 27.10.2021.

21.09.2022, в связи с существенным нарушением сроков поставки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть предоплату и оплатить неустойку.

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по передаче истцу обусловленного договором товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленный срок, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты, в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 6.2 договора начислил неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 51 980 руб. за период с 29.11.2021 по 21.09.2022 из расчета ставки 0, 1% от стоимости заказанной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки за нарушение обязательств по договору, суд признает его необоснованным.

С учетом условий п. 6.2 договора, истец вправе претендовать на взыскание неустойки в размере 23 000 руб. неустойки, поскольку договором установлен предельный размер договорной неустойки не более 10% от стоимости товара (230 000 руб.). В остальной части требование подлежит отклонению.

Что касается требования о взыскании с ответчика процентов, то в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку стороны предусмотрели условия о начислении неустойки за нарушение денежного обязательств, заявленные проценты являются также формой ответственности по аналогичному обязательству, за нарушение которого уже начислена неустойка. Учитывая наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами фактически являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же денежного обязательства, за нарушение которого соглашением сторон уже предусмотрена возможность начисления неустойки, в связи с чем, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 12 506 руб. (62.53% удовлетворенных требований), указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМОТОРС ГРУПП" (ИНН 7814700438) в пользу Индивидуального предпринимателя Макушкина Александра Александровича (ИНН 263412011346) 30 000 руб. предварительной оплаты, 23 000 руб. неустойки, а также 12 506 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка