Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-98685/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Бунеев Данил Владимирович

ответчик: Жарков Олег Геннадьевич

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектмонтаж N 7",

и по встречному иску:

истец: Жарков Олег Геннадьевич

ответчик: Бунеев Данил Владимирович

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектмонтаж N 7",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектмонтаж N 7"

при участии

от истца: Кириллова В.А. (доверенность от 21.10.2021),

от ответчика: Кичерова Е.Н. (доверенность от 27.10.2022),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Бунеев Данил Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об исключении Жаркова Олега Геннадьевича (далее - ответчик) из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектмонтаж N 7" (далее - Общество, ООО "СПМ N 7").

Определением суда от 09.11.2020 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СПМ N 7".

От Жаркова О.Г. 14.01.2021 поступило встречное исковое заявление об исключении Бунеева Д.В. из состава участников Общества.

Определением от 18.01.2021 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.01.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-61247/2020, N А56-25075/2020 и N А56-3175/2021.

Определением от 04.10.2022 производство по делу N А56-98685/2020 возобновлено.

По ходатайству ответчика судебное заседание, назначенное на 15.11.2022, было отложено на 20.12.2022.

В судебном заседании 20.12.2022 представитель ответчика вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки ответчика в настоящее судебное заседание по личным обстоятельствам и желанием Жаркова О.Г. лично присутствовать при рассмотрении дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Поскольку настоящее дело приняло затяжной характер, все доказательства раскрыты и представлены заблаговременно в материалы настоящего дела, от Жаркова О.Г. в судебном заседании присутствует представитель, то суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель Бунеева Д.В. поддержал доводы, приведенные в первоначальном иске, возражал против встречного иска Жаркова О.Г.

Представитель Жаркова О.Г., напротив, настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначальных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Бунеев Д.В. и Жарков О.Г. являются участниками ООО "СПМ N 7" с равными долями в уставном капитале Общества. В настоящее время в Обществе существует корпоративный конфликт.

Как указал истец, Жарков О.Г. не участвует в общих собраниях Общества, в связи с чем отсутствует возможность принятия общим собранием значимых для корпорации решений и деятельность Общества фактически заблокирована, при этом ответчик обращается в правоохранительные, судебные органы по несуществующим основаниям, дискредитируя деловую репутацию Общества, что, в свою очередь, ведет к отказу со стороны контрагентов компании по совершению сделок с Обществом.

В обоснование встречного иска Жарков О.Г. указал, что Бунеев Д.В. совершает неправомерные действия, которые не соответствуют хозяйственным интересам Общества, наносят ущерб ООО "СПМ N 7" и законным правам и интересам ответчика как участника Общества. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, предоставлено право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности или своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, системное толкование названных положений закона устанавливает, что грубое нарушение обязанностей участником общества может являться основанием для его исключения, в случае, если такое нарушение причиняет существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.

Как указано в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что к нарушениям, о которых идет речь в статье 67 Гражданского кодекса, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Вышеизложенные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции связывают совершение участником действий, противоречащих интересам общества, с возможностью его исключения из числа участников общества по указанным мотивам.

В обоснование иска Бунеев Д.В. указал на систематическое неучастие Жаркова О.Г. в общих собраниях участников Общества.

Так, на 03.02.2020 было созвано внеочередное общее собрание участников Общества, на котором поставлены вопросы об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2018 год, согласовании проектов годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2019 год.

Созыв внеочередного общего собрания участников подтвержден уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "СПМ N 7" от 31.12.2019, почтовой квитанцией об отправке и описью от 31.12.2019.

Однако указанное собрание не состоялось в отсутствие кворума, поскольку Жарков О.Г. на данное собрание не явился.

21.07.2020 было созвано внеочередное общее собрание участников, на котором поставлены вопросы об одобрении крупной сделки - кредитного договора с АО "Тинькофф банк" о получении кредита до 100 млн. руб., договора залога коммерческой недвижимости и оборудования; одобрении крупных сделок, совершаемых по результатам торгов, включая электронных аукционов, иных электронных процедур, процедур конкурентного отбора.

Созыв внеочередного общего собрания участников по указанным вопросам подтвержден уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "СПМ N 7" от 18.06.2020, почтовой квитанцией об отправке и описью от 19.06.2020.

Однако собрание не состоялось, поскольку не было кворума, так как ответчик на данное собрание не явился.

На 05.08.2020 вновь было созвано внеочередное общее собрание участников, на котором поставлены вопросы об одобрении крупной сделки - кредитного договора с ПАО "Сбербанк" о получении кредита до 100 млн. руб., договора залога недвижимости.

Созыв внеочередного общего собрания участников по указанному вопросу подтвержден уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "СПМ N 7" от 18.06.2020, почтовой квитанцией об отправке и описью от 03.07.2020.

Однако собрание не состоялось, поскольку не было кворума, так как Жарков О.Г. на данное собрание не явился.

На 04.09.2020 было созвано внеочередное общее собрание участников, на котором повторно были поставлены вопросы об одобрение крупной сделки - кредитного договора с АО "Тинькофф банк" о получении кредита до 100 млн. руб., договора залога коммерческой недвижимости и оборудования; одобрении крупных сделок, совершаемых по результатам торгов, включая электронных аукционов, иных электронных процедур, процедур конкурентного отбора.

Созыв внеочередного общего собрания участников по указанным вопросам подтверждается уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "СПМ N 7" от 27.07.2020, почтовой квитанцией об отправке и описью от 01.08.2020.

Однако собрание не состоялось, поскольку не было кворума, так как ответчик на данное собрание не явился.

В связи с получением от Жаркова О.Г. требования от 15.09.2020 о созыве внеочередного собрании участников Общества, на 23.10.2020 было созвано внеочередное общее собрание участников, на котором поставлены вопросы об одобрении крупной сделки - кредитного договора с ПАО "Сбербанк" о получении кредита до 100 млн. руб., договора залога недвижимости; об одобрении крупной сделки - кредитного договора с АО "Тинькофф банк" о получении кредита до 100 млн. руб., договора залога коммерческой недвижимости и оборудования, одобрения крупных сделок, совершаемых по результатам торгов" включая электронных аукционов, иных электронных процедур, процедур конкурентного отбора.

Созыв внеочередного общего собрания участников по указанным вопросам подтверждается уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "СПМ N 7" от 18.09.2020, почтовой квитанцией об отправке и описью от 18.09.2020. Однако на данное собрание Жарков О.Г. также не явился.

Возражая против указанных доводов, Жарков О.Г. сообщил, что не мог знать об общем собрании, назначенном на 03.02.2020, поскольку уведомление о проведении собрания не было получено ответчиком и было выслано обратно отправителю. Также Жарков О.Г. указал, что по его требованиям были созваны внеочередные общие собрания на 17.04.2020, которые были перенесены на 12.05.2020 в связи с ограничениями, связанными с противодействием распространению коронавирусной инфекции Covid-19.

Таким образом, собрания по требованиям Жаркова О.Г. были проведены 12.05.2020, что подтверждается соответствующими протоколами внеочередных общих собраний участников ООО "СПМ N 7" N 1-05/20 и N 2-05/20.

Относительно собрания, назначенного на 21.07.2020, Жарков О.Г. пояснил, что письмо с уведомлением о проведении собрания не было им получено и было выслано обратно отправителю, в связи с чем ответчик не мог знать о проведении собрания участников Общества от 21.07.2020. Переадресация корреспонденции по адресу фактического места жительства была связана с некорректной работой отделения Почты России.

О собраниях, назначенных на 05.08.2020 и на 04.09.2020, Жарков О.Г. также не знал, после обращения Жаркова О.Г. на отделение Почты России им было установлено ненадлежащее исполнение обязанности со стороны сотрудников почты (не переадресация письма по месту жительства). Кроме этого, ответчиком 29.08.2020 была получена хранящаяся корреспонденция от ООО "СПМ N 7", из которой он узнал о том, что на 05.08.2020 с 11 ч. 00 мин. по 11 ч. 30 мин. ООО "СПМ N 7" было созвано внеочередное общее собрание участников ООО "СПМ N 7".

Получение корреспонденции о созыве общего собрания на 04.09.2020 ответчик не отрицал, однако в связи с поздним получением корреспонденции не смог обеспечить явку.

Тем не менее, им была обеспечена явка представителя на общее собрание, назначенное на 15.09.2020, на котором он заявил об отложении внеочередного общего собрания участников ООО "СПМ N 7" и включении в повестку дня дополнительных вопросов. Поскольку представителю Жаркова О.Г. было отказано в отложении собрании и включении дополнительных вопросов, представитель Жаркова О.Г. предъявил нарочно Бунееву Д.В. требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "СПМ N 7" (исх. N 1 от 15.09.2020) с повесткой дня собраний от 05.08.2020 и от 04.09.2020, которое было назначено на 23.10.2022.

Однако уведомление о созыве было направлено на адрес регистрации Жаркова О.Г., а не по адресу, указанному в требовании, в связи с чем не было по причине, независящей от ответчика.

Оценивая приведенные сторонами доводы, суд установил, что истец представил в материалы дела доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и месте проведения общих собраний, назначенных на 03.02.2020, 21.07.2020, 05.08.2020, 04.09.2020, 23.10.2022.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции Жарковым О.Г. в материалы дела не представлены. Доводы о некорректной работе Почты России голословны и не подтверждены какими-либо относимыми доказательствами.

Между тем вопросы об утверждении годового отчета за 2018 год, вопросы о получении кредитов и одобрения крупных сделок до момента рассмотрения настоящего дела так и остались непринятыми.

Обстоятельства фактической парализации деятельности Общества ввиду невозможности принятия значимых для Общества решений, ответчиком не оспорены, а потому неявка Жаркова О.Г. без уважительных причин на общие собрания участников общества, в отсутствие доказательств обратного, лишило юридическое лицо возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня, что существенно затруднило его деятельность. В настоящее время Общество не ведет хозяйственную деятельность, за 1-3 кварталы 2022 года в материалы дела представлена нулевая отчетность по НДС.

В обоснование иска Бунеев Д.В. также указал, что Жарков О.Г. совершает действия, направленные на причинение ущерба Обществу, а внутрикорпоративный конфликт пытается разрешить с помощью правоохранительных органов, что подрывает репутацию компании и заведомо негативно влияет на ее деятельность.

Так, истец как генеральный директор Общества, опрашивался различными правоохранительными органами по поводу различных заявлений ответчика; в соответствии с запросом УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 08.06.2020 N 70/7794 о предоставлении документов и сведений у Общества были запрошены документы и на опрос был вызван Бунееев Д.В. лично.

По искам Жаркова О.Г. в арбитражном суде было возбуждено несколько дел (N А56-61247/2020, N А56-25075/2020 и N А56-3175/2021) по заранее надуманным основаниям, а в связи с наличием арбитражного дела N А56-61247/2020 контрагенты Общества отказываются заключать с ним сделки, что подтверждается письмом ООО "Экстра Констракшен" от 20.08.2020 б/н.

Тем не менее, Жарков О.Г., несмотря на наличие корпоративного конфликта и фактическое прекращение Обществом деятельности, возражает против принятия решения о ликвидации Общества, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "СПМ N 7" от 11.05.2022.