Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-98681/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Соловьева К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115162, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. ШАБОЛОВКА, Д. 31СТРБ; Россия 117420, МОСКВА, МОСКВА, УЛ НАМЁТКИНА 15, ЭТ. 1., ПОМ. 1, КОМ. 14-17, ОГРН: 1027739431730);

ответчики: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 1-я Утиная улица, дом 28 литер а, помещение 35-нН, ОГРН: 1167847303535); 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРИТАКСИ МОСКВА" (адрес: Россия 19518, г. Москва, Грайвороновская улица, дом 4 строение 1, эт/пом/ком 3/IV/9/оф 312А, ОГРН 1177746900583)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ПЕРСПЕКТИВА СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее ответчик 1/) о возмещении ущерба в размере 49039, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца было привлечено в качестве соответчика ООО "БЕРИТАКСИ МОСКВА" (далее ответчик 2/).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика 1/ в судебное заседание не явился, представил отзыв, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика 2/ в судебное заседание не явился, представил отзыв, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В обосновании своих требований истец указал, что 18.12.2021 по адресу: Московская область Володарское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Рапид гос. номер Т287ЕХ790, застрахованный от ущерба по КАСКО в АО "АльфаСтрахование" (договор страхования (полис) N 076W/046/014697/21).

Согласно извещению о ДТП, водитель Губкин А.П., управлявший автомобилем Фольксваген Поло гос.номер Т897ЕО797 нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Владельцем данного транспортного является ООО "ПЕРСПЕКТИВА СЕВЕРО-ЗАПАД".

Риск гражданской ответственности Ответчика 1/ на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 49 039, 40 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2022 N 141034

В адрес ответчика 1/ 09.02.2022 было направлено требование о добровольном возмещении причиненного ущерба. Требование оставлено без ответа.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, (возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, потерпевший либо страховщик, выплативший страховое

возмещение, имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица

либо страховщика его ответственности. В данном случае право на возмещение ущерба перешло к истцу.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Истец должен представить совокупность доказательств: причинения вреда, его размера, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В отзыве, представленном в материалы дела, Ответчик 1/ указал, что на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства Фольксваген Поло гос.номер Т897ЕО797, поскольку между ним и ООО "БЕРИТАКСИ МОСКВА" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2021N 2/12, согласно которому Ответчику 1 во временное пользование и владение было передано транспортное средство Фольксваген Поло гос.номер Т897ЕО797, срок действия договора с 01.07.2021 до 30.11.2021. Таким образом, на день ДТП транспортное средство Фольксваген Поло гос.номер Т897ЕО797 находилось во владении Ответчика 2/. Ответчик 2/ в своем отзыве указал, что на день ДТП транспортное средство Фольксваген Поло гос.номер Т897ЕО797 находилось во временном владении и пользовании водителя Губкина А.П. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.10.2021 N 12927, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 12.10.2021.

На основании представленных доказательств суд установил, что на момент ДТП автомобиль Фольксваген Поло гос.номер Т897ЕО797 находился во владении и пользовании Губкина А.П., на которого согласно приведенным нормам ГК РФ и может быть возложена гражданская ответственность.

Истец не представил доказательств вины ответчиков, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями.

В иске надлежит отказать, судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка