Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-9859/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рычкова О.И.,

ознакомившись с исковым заявлением ООО "Юридическая фирма "Логос" (ИНН 7840365634, ОГРН 1077847479522; 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 23, пом. 4Н)

о привлечении Некрасова Алексея Владимировича, Воронина Алексея Алексеевича

к субсидиарной ответственности

по обязательствам ООО "МЕТПРОМ" (ИНН 7841082036, ОГРН 1197847062852; 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ш. Красносельское (промышленная зона Пески) стр. 2, пом. 4-Н, оф. 415),

установил:

ООО "Юридическая фирма "Логос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о привлечении Некрасова Алексея Владимировича, Воронина Алексея Алексеевича (далее - ответчики 1-2) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МЕТПРОМ" (далее - третье лицо, должник) и взыскании с них солидарно в пользу истца 1 078 770, 13 руб. основного долга, 23 788 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в котором просит истребовать из ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения в отношении ответчиков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 заявление оставлено без движения на срок до 13.03.2023 ввиду нарушения истцом требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку приложенное платежное поручение от 05.04.2021 N 31 не содержит сведений об осуществлении перевода денежных средств и об уплате государственной пошлины за подачу иска к ответчику, как это установлено положениями абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации;

в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлены документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления с приложенными документами по адресам регистрации (проживания) ответчиков.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

От истца 13.03.2023 поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а именно: доказательства направления заявления с приложениями Воронину А.А., Некрасову А.В, ООО "МЕТПРОМ"; платежное поручение от 18.07.2022 N 772. Между тем, представленное платежное поручение свидетельствует о перечислении истцом 23 788 руб. в УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу), следовательно, определение суда не исполнено в части представления доказательств уплаты государственной пошлины по корректным (актуальным) реквизитам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда по настоящему спору.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.

Поскольку государственная пошлина оплачена по некорректным (неактуальным) реквизитам, вопрос о ее возвращении рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить ООО "Юридическая фирма "Логос" заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Примечание: заявление с приложенными документами поступили через сервис электронного документооборота "Мой арбитр", в адрес истца не направляются.

Судья О.И. Рычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка