Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-98579/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190900, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит.А ОГРН 1027810310274, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 7830001028),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (адрес: 195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 37, к.2, ОГРН 1089847180763, Дата присвоения ОГРН 28.04.2008, ИНН 7806386867),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: Чекан Е.В., доверенность от 19.09.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ответчик - ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договорам от 01.09.2008 N 8133.038.1 за период 02.2022-05.2022 в сумме 371 247 руб. 44 коп., от 01.07.2008 N 7630.038 1 за период 01.2022-05.2022 сумме 1 094 524 руб. 34 коп., от 08.07.2008 N 7609.038.1 за период 02.2022-06.2022 в сумме 458 727 руб. 55 коп., 01.11.2007 N 5920.03 8.1 за период 01.2022-05.2022 в сумме 194 568 руб. 09 коп., от 01.07.2008 N 7480.038.1 за период 01.2022-05.2022 в сумме 309 592 руб. 20 коп., от 01.10.2008 N 9128.038.1 за период 02.2022-05.2022 в сумме 210 213 руб. 42 коп. (далее - договоры), пени по указанным договорам в общей сумме 192 528 руб. 69 коп., начисленную по 30.11.2022, с последующим начислением с 01.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом к производству.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены указанные выше договоры теплоснабжения, согласно которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-расчетное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течении пяти банковских дней со дня выставления.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец в указанные выше периоды поставил по договорам тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика, предусмотренных договорами.

Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части составила 2 638 873 руб. 04 коп.

Требования направленных в адрес ответчика претензий оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, возникшая за указанный выше период задолженность в размере 2 638 873 руб. 04 коп. ответчиком не погашена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка в общем размере 192 528 руб. 69 коп. по состоянию на 30.11.2022, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 19.09.2022 N 27138 истец уплатил государственную пошлину в размере 19 020 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ИНН 7806386867) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274):

- 2 638 873 руб. 04 коп. задолженности,

- 192 528 руб. 69 коп., пени, начисленной по 30.11.2022,

- пени с 01.12.2022 по день фактического исполнения основного обязательства за каждый день просрочки, исчисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",

- 19 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ИНН 7806386867) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка