Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А56-98531/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, г.Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42; ОГРН: 1027809256254, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: 7830000426);

ответчик: федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (192148, г.Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.33; ОГРН: 1127847447672, дата регистрации: 23.08.2012, ИНН: 7811529430);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца - Софян Б.С., доверенность от 25.11.2022, паспорт,

от ответчика - Киваева О.С., доверенность от 30.12.2022, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ответчик) задолженности в сумме 1 115 559 рублей 03 копеек за питьевую воду и услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, оказанные в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 (далее - спорный период), в том числе:

67 848 рублей 97 копеек на основании соглашения от 10.03.2022 N 1 к договору водоотведения от 10.03.2022 N 31-134161-НП-ВО,

510 364 рубля 54 копейки на основании соглашения от 14.03.2022 N 1 к договору холодного водоснабжения от 14.03.2022 N 31-135255-Б-ВС,

536 077 рублей 12 копеек на основании соглашения от 14.03.2022 N 1 к договору водоотведения от 14.03.2022 N 31-135256-Б-ВО,

1268 рублей 40 копеек на основании договора холодного водоснабжения от 21.05.2018 N 14-060206-Б-ВС,

а также неустойки в сумме 26 731 рубля, начисленной с 23.08.2022 по 21.09.2022 на задолженность по указанным договорам и по соглашению от 10.03.2022 N 1 к договору холодного водоснабжения от 10.03.2022 N 31-134160-НП-ВС, с последующим взысканием законной неустойки с 22.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 1 115 559 рублей 03 копеек.

Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 21 103 рублей 42 копеек, начисленную с 23.08.2022 по 21.09.2022, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца, пояснившим, что в расчете неустойки была допущена арифметическая ошибка, а пункт 2 заявления об уточнении исковых требований также является опечаткой.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на действовавший мораторий для начисления неустойки, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 на основании договора и трехсторонних соглашений, заключенных между истцом, ответчиком (плательщиком) и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (абонентом), истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, предприятие) оказывал абоненту услуги водоснабжения и водоотведения, а именно обязался осуществлять прием в системы канализации производственных сточных вод абонента с концентрацией содержащихся в них загрязняющих веществ в соответствии с нормативами, определяемыми установленным порядком (соглашение от 08.09.1998 N 1), а в случае их отсутствия - качеством, регламентируемым "Правилами приема производственных сточных вод в систему канализации Санкт-Петербурга", при этом осуществлять контроль за составом производственных сточных вод, а ответчик (плательщик) обязался своевременно оплачивать стоимость сброса сточных вод и не превышать допустимые концентрации загрязнений при сбросе производственных сточных вод и предельно допустимый сброс в систему канализации предприятия.

Приложениями к договорам и соглашениям предусмотрена структурная схема водоснабжения и канализации, включающая в себя сведения об объектах ответчика.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями соглашений и договоров установлено, что расчетный период равен одному месяцу; расчеты по договорам и соглашениям производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; способом доставки абоненту расчетно-платежных документов является электронный документооборот с использованием электронной подписи; оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами (подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность по договору в размере 1 115 559 рублей 03 копеек оплачена ответчиком с нарушением установленного срока.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, введенным в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", абонент,

несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, или услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 30 Правил N 644 также указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом (с учетом уточнения и исправления уточненных требований с занесением в протокол судебного заседания) за период с 23.08.2022 по 21.09.2022 на сумму неоплаченной в срок задолженности по договорам начислена неустойка в сумме 21 103 рублей 42 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что в расчете истцом обоснованно применена ключевая ставка Банка России в размере 7, 5 процента годовых.

Судом не приняты возражения ответчика, ссылавшегося на действие в спорный период моратория на начисление неустойки.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из ответа на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (до 01.04.2022).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности за июль 2022 года возникли после введения моратория, задолженность по смыслу вышеуказанных правовых норм является текущей и начисленная на нее неустойка не может быть исключена из расчета.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его несвоевременного исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом представлены к зачету подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу подлинники: справки на возврат государственной пошлины от 20.09.2022 по делу N А56-51142/2022, подтверждающей право истца на зачет государственной пошлины на сумму 23 070 рублей по платежному поручению от 29.06.2021 N 4812; справки о возврате госпошлины от 20.09.2022 по делу N А56-109046/2021, подтверждающей право истца на зачет государственной пошлины на сумму 1247 рублей по платежному поручению от 12.11.2021 N 15731; справки на возврат государственной пошлины от 18.10.2019 по делу N А56-29575/2019, дающей право на зачет государственной пошлины на сумму 94 рублей по платежному поручению от 14.02.2019 N 801; справки о возврате госпошлины от 29.10.2021 по делу N А56-37211/2021, подтверждающей право истца на зачет государственной пошлины на сумму 13 рублей 13 копеек по платежному поручению от 08.11.2018 N 5658, - всего на общую сумму 24 424 рубля 13 копеек, тогда как с учетом уточненной цены иска уплате подлежало 2000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 22 424 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ИНН: 7811529430) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830000426) денежные средства в размере 21 103 рублей 42 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830000426) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 424 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка