Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-98516/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РегионПромГазСервис" (адрес: 600016, Владимирская область, Владимир город, Большая Нижегородская улица, дом 81, этаж 3, кабинет 302, ОГРН: 1193328003813),

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, город Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН: 1027700430889)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Сигачева С. Ю. (доверенность от 27.02.2023),

- от ответчика: Цесарская Л. В. (доверенность от 02.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионПромГазСервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 950 699 руб. задолженности по контракту от 19.01.2021 N 115/030/21/ЭА.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "РегионПромГазСервис" (Общество, Исполнитель) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Учреждение, Заказчик) заключили контракт от 19.01.2021 115/030/21/ЭА (далее - Контракт). Исполнитель принял на себя обязательство в установленный срок оказать услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей газораспределения в объеме, указанном в техническом задании (Приложение N 6 к Контракту), соответствующие качеству и иным требованиям Контракта (пункт 2.1 Контракта). Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 2.2 Контракта).

Максимальное значение цены Контракта составляет 16 361 441 руб. (пункт 4.1 Контракта). Цена единицы услуги в соответствии с Приложением N 7 (пункт 4.2 Контракта).

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется Заказчиком в срок не позднее 30 дней с даты подписания Получателем актов сдачи-приемки оказанных услуг при условии предоставления Исполнителем Получателю в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в Приложении N 1, товарной накладной в 3 экземплярах по форме ТОРГ-12, подписанный Исполнителем Акт приема-передачи товара в 3 экземплярах (пункт 8.3 Контракта).

В рамках Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 950 699 руб., 26.01.2022 с сопроводительным письмом N 006 направил Заказчику акт от 31.12.2021 N 567, счет N 567, локальную смету N 01, акт выполненных работ от 31.12.2021 N 13. Заказчик получил документы 02.02.2022, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако в установленный пунктом 6.4 Контракта срок Заказчик подписанный со своей стороны акт Исполнителю не направил, мотивированный отказ от подписания не заявил, услуги не оплатил.

Истец 29.07.2022 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из актов от 31.12.2021 N 567, от 31.12.2021 N 13 следует, что Исполнитель выполнил работы по покраске газопровода согласно локально-сметного расчета N 01 от 31.12.2021 по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, пос. Смолино. Из предмета правоотношений сторон суд делает вывод о том, что они является правоотношениями по выполнению работ (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), а не оказанию услуг (статья 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истец представил суду односторонний акт от 31.12.2021 N 567, счет N 567, локальную смету N 01, односторонний акт выполненных работ от 31.12.2021 N 13, сопроводительное письмо N 006 от 26.01.2022 и почтовый чек, подтверждающие направление документов ответчику. Учреждение в рамках рассмотрения дела подтвердило факт получения документов. Также факт выполнения истцом спорных работ подтверждается актом контрольного обмера выполненных работ, фототаблицей от 31.12.2021.

Ответчик представил в материалы дела письмо Заказчика от 08.02.2022 исх.

N 370/у/2/11/804, с которым отчетные документы были возвращены Исполнителю без подписания. В обоснование отказа от подписания актов и приемки работ Заказчик указал, что акт сдачи - приемки оказанных услуг N 13 от 31.12.2021 не может быть подписан, счет N 567 от 31.12.2021 не может быть оплачен в связи с тем, что услуги по покраске наземного газопровода входят в перечень работ согласно технического задания, которые оплачиваются в составе иных работ ежемесячно. Однако доказательства направления письма 08.02.2022 исх. N 370/у/2/11/804 в адрес Исполнителя ответчик суду не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что в соответствии с Приложением N 7 к Контракту истец выставил счета на оплату услуг за каждый месяц срока действия контракта в отношении пяти объектов, расположенных в пос. Смолино Нижегородской области, а именно:

- 29 841, 00 руб. в месяц и 358 092, 00 руб. за год (N 64),

- 16 855, 67 руб. в месяц и 190 268, 04 руб. за год (N 67),

- 1 599, 33 руб. в месяц и 19 191, 96 руб. за год (N 68),

- 13 329, 60 руб. в месяц и 159 955, 20 руб. за год. (N 69),

- 28 128, 00 руб. в месяц и 337 536, 00 руб. за год (N 71).

По объекту, указанному в пункте 70 Приложения N 7 истец актов не составлял, счета на оплату услуг не выставлял, при этом максимальная стоимость услуг по данному объекту не может превышать 22 248, 00 руб. в месяц и 266 976, 00 руб. в год, что свидетельствует о том, что данный объект не может считаться объектом оказания услуг по покраске газопровода. В Контракте нет ни одного объекта, расположенного в пос. Смолино Нижегородской области, в отношении которого Стороны согласовали оплату услуг в сумме 950 699, 00 руб. (в месяц или в течение всего срока действия Контракта). В соответствии с Техническим заданием работы по окраске газопровода входят в состав цены единицы Услуги, установленной в Приложении N 7.

Ответчик оплатил выставленные истцом счета по всем объектам за весь период действия полностью по согласованной в Контракте цене, оснований для взыскания задолженности сверх цены Контракта не имеется (пункт 1 статья 424 ГК РФ, часть 2 статьи 34 Закона 44-ФЗ).

Однако в Перечне услуг по обслуживанию газового оборудования на ГРС в Техническом задании (Приложение N 6 к Контракту) содержится указание на покраску наружных поверхностей трубопроводов и оборудования с последующим восстановлением надписей и указателей с периодичностью "по мере необходимости". В Приложении N 7 к Контракту установлены расценки на работы по покраске.

Истец представил суду письмо Заказчика от 07.12.2021 исх. N 370/у/2/11/6663, в котором Заказчик в рамках исполнения Контракта просил Исполнителя выполнить работы по покраске наземных газопроводов в п. Смолино, Володарского р-на. Исполнитель согласно заявке составил локальный сметный расчет N 01, направил его в адрес Заказчика. Заказчик утвердил локальный сметный расчет 31.12.2021, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации. Ответчик эти доказательства не опроверг, факт направления заявки и факт утверждения локального сметного расчета не оспорил.

Из анализа представленных доказательств суд делает вывод о том, что спорные работы не входят в перечень работ, выполняемых в рамках Контракта ежемесячно и подлежащих ежемесячной оплате. Исполнитель и Заказчик согласовали выполнение спорных работ, а также их цену путем направления заявки и согласования локального сметного расчета.

Вопреки доводу ответчика, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2021 N 13 содержит указание на место выполнения работ - Нижегородская обл., Володарский р-н, пос. Смолино. Акт от 31.12.2021 N 567, акт выполненных работ от 31.12.2021 N 13 по форме соответствуют актам, составлявшимся и согласовывавшимся сторонами в рамках исполнения Контракта ранее.

Стоимость работ, указанная в актах, совпадает со стоимостью, согласованной Заказчиком в локальном сметном расчете N 01. Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов между сторонами по Контракту, Исполнитель оказал услуги и выполнил работы по Контракту всего на сумму 14 175 583 руб. 31 коп., оплачено Заказчиком 13 224 884 руб. 31 коп. Таким образом, с учетом спорных работ максимальное значение цены Контракта из пункта 4.1 Контракта не превышено.

Возражений по объему, срокам и качеству работ Заказчик не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что мотивы, изложенные ответчиком при отказе от подписания актов и оплате работ, являются необоснованными. Односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ суд признает надлежащими доказательствами факта выполнения работ Исполнителем и факта предъявления им результата работ к приемке Заказчику.

Требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 950 699 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионПромГазСервис" 950 699 руб. задолженности и 22 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка