Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-98449/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гратис СПб" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 65, корпус 1, лит. А офис 210, ОГРН: 1117847438015, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: 7805567081, КПП: 780201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский берег" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Минеральная улица, дом 29, корпус 2 литер А, ОГРН: 1129847028850, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: 7804500052, КПП: 780401001);

о взыскании

при участии:

- от истца: Ликандрова Л.В. - доверенность от 10.02.2022;

- от ответчика: Ященко В.Ф. - доверенность от 07.10.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гратис СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийский берег" 2 721 062, 83 руб. задолженности, а также 363 261, 89 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров, начисленных по состоянию на дату обращения с иском (27.09.2022 г.) с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 15.12.2022.

Протокольным определением суда от 15.12.2022 рассмотрение дела отложено на 12.01.2023.

Определением суда от 12.01.2023 изменена дата судебного заседания на 23.01.2023 ввиду болезни судьи.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее высказанные позиции.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 802 515, 62 руб. задолженности, 823 939, 59 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров по состоянию ни 12.01.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Гритис СПб" (Поставщик) и ООО "ТД "Балтийский берег" (Покупатель) заключен Договор поставки N 01/10-2020/П от 01.10.2020 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Полиграфическую продукцию (далее -Товар).

Согласно п. 2.3 Спецификации N 01102020-20 от 31.03.2022 г. к Договору (далее -Спецификация, приложение N 4), оплаченная часть продукции фиксируется по цене, согласованной в спецификации. Цена, согласованная в Спецификации, составляет 9 526 046, 34 р.

По условиям оплаты (п. 2.2. Спецификации), Ответчик обязуется оплатить продукцию путем безналичного банковского перевода на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: оплата в размере 100% от общей стоимости продукции в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Истец отгрузил Товар, изготовленный по заказам Ответчика, 11.05.2022 г. и 23.05.2022 в полном объеме, что подтверждается товарными накладными N 34, N 39 и N 40. Товар был принят Ответчиком без замечаний.

Тем не менее, на сегодняшний день Ответчик не оплатил Товар в полном объеме. По Товарной накладной N 40 (приложение N 5) за ним числится долг в размере 2 721 062 руб. 83 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (приложение N 11, 12).

06.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить основную задолженность и пени за просрочку оплаты, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки N 01/10-2020/П от 01.10.2020, товарные накладные, содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в товарных накладных представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Ответчик не отрицает факт поставки, однако полагает, что обязательства выполнены в полном объеме и истцом неверно трактуются положения п. 2.3. Спецификации.

Согласно п. 2.3 спецификации Цена продукции (Ц) определена на момент подписания спецификации.

При этом оплаченная часть продукции фиксируется по согласованной в спецификации цене(Ц). Оставшиеся часть стоимости продукции (Ц ост) оплачивается с учетом роста курса валюты Евро (при значительном его изменений) по формуле на день окончательной оплаты: Цост = Цх(1+ d х 0, 68), где

- Ц - цена, зафиксированная в спецификации;

- d - процент изменения курса Евро в сотых;

Средний курс Евро за 10 дней, предшествующих.дню подписания спецификации, составляет 107, 71 р.

При этом продавец выставляет корректировочный счет-фактуру.

Курс Евро определяется в размере, установленном Банком России. Значительным является изменение среднего за последние десять календарных дней курса Евро при отклонении его от среднего значения за десять дней, предшествующих дню подписания Спецификации, более чем на 7% (в большую или меньшую сторону).

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что возможность пересчета стоимости товара с учетом изменения курса Евро.

Вместе с тем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленной редакции Спецификации следует, что оставшиеся часть стоимости продукции (Ц ост) оплачивается с учетом роста курса валюты Евро (при значительном его изменений). В спецификации также дано разъяснение, что значит значительное изменение курса Евро.

Кроме того, согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые полномочными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Пунктом 3.2. Спецификации N 01102020-20 к Договору поставки товара N 01/10-2020/П от 01.10.2020 г. Стороны согласовали формулу изменения цены товара в зависимости от изменения курса иностранной валюты в большую или меньшую сторону.

Следовательно, изменение стоимости в большую сторону будет при увеличении курса Евро. Вместе с тем, согласно официальным данным, размещенным на сайте Центрального Банка Российской Федерации, в спорный период роста курса валют от заявленной в спецификации цены не происходило.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истца отсутствовали основания для перерасчета окончательной стоимости товара в большую сторону от изначальной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее в рамках исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору поставки, в соответствии со Спецификацией N 01102020-23 от 09.03.2022 г., в связи со значительным изменением курса Евро к Российскому рублю, Поставщик производил перерасчет окончательной цены Товара и выставлял Покупателю корректировочную счет-фактуру N 42 от 18 мая 2022 г. на 47 573, 72 рублей и корректировочную счет-фактуру N 43 от 18 мая 2022 г. на 33 879,07 руб.

В рамках настоящих правоотношений истцом корректировочные счета-фактуры не выставлялись.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка