Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2022 года Дело N А56-98331/2022

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Московский пр-кт; д. 55, лит. А, пом. 1-Н) к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка-М" (адрес: 187300, Ленинградская область, Кирвоский р-н, массив "Михайловский", СНТ "Чайка-М", ул. Петроградская, д. 44Б; ИНН: 4706011040)

о взыскании

при участии

-от истца: представитель не явился, извещен

-от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка-М" 1 392 543, 79 руб. долга.

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 08.12.2022 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились; направили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части второй той же статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, предусмотренные частью шестой статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 25.10.2019, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Утвердить мировое соглашение б/д N б/н, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Эпсилон", в лице генерального директора Жаворонкова Павла Егоровича, действующего на основании Устава, и товариществом собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка-М", в лице председателя правления Слепченко Андрея Александровича, действующего на основании Устава, на следующих условиях:

"1. Стороны признают, что между ними заключен Договор N 26/06-2019 от 25.07.2019 на производство электромонтажных работ.

2. Стороны признают, что обязательства, вытекающие из условий договора исполнены Истцом в полном объеме.

3. Ответчик признает, что у него имеется задолженность перед истцом по оплате работ по договору в размере 1 392 543, 79 руб.

4. Стороны пришли к соглашению, что оплата задолженности будет производится исходя из следующего графика:

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 31 декабря 2022 года;

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 31 января 2023 года;

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 28 февраля 2023 года;

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 31 марта 2023 года;

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 30 апреля 2023 года;

- 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 31 июля 2023 года;

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 31 декабря 2023 года;

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 31 января 2024 года;

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 29 февраля 2024 года;

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 31 марта 2024 года;

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 30 апреля 2024 года;

- 542 543 (Пятьсот сорок две тысячи пятьсот сорок три) рубля 79 копеек не позднее 31 июля 2024 года.

5. Истец признает, что заключение настоящего мирового соглашения не освобождает его от исполнения гарантийных обязательств, вытекающих из Договора N 26/06-2019 от 25.07.2019 на производство электромонтажных работ.

6. Истец признает, что в случае исполнения ответчиком настоящего мирового соглашения, права на взыскание неустоек и иных штрафных санкций, вытекающих из Договора N 26/06-2019 от 25.07.2019 у него отсутствуют.

7. Расходы по оплате Истцом государственной пошлины возмещаются Истцу в размере 70% из бюджета, исходя из положений абз. 2 подл. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

8. Расходы по оплате государственной пошлины, не подлежащие возврату из Федерального бюджета, в соответствии с абз. 2 подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, Истец принимает на себя.

9. Иные расходы, которые Стороны понесли в ходе настоящего судебного спора, остаются на той Стороне, которая их понесла.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и один экземпляр мирового соглашения для приобщения Арбитражным судом, к материалам дела.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и является основанием для прекращения производства по делу. С момента утверждения мирового соглашения спор между Сторонами по судебному делу считается прекращенным.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.З ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

14. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" из федерального бюджета 19 383 руб., перечисленной по платежному поручению от 23.09.2022 N 113.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка