Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2023 года Дело N А56-98328/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, город Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, 42, ОГРН: 1027809256254, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7830000426) к обществу с ограниченной ответственностью "Рикод" (адрес: 195027, город Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 7, литер А, офис 515, ОГРН: 1089847191598, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2008, ИНН: 7806387437)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Носонов Д.В. по доверенности от 17.10.2022

- от ответчика: представитель Великин Г.А. по доверенности от 10.10.2022

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рикод" о взыскании 788 271, 62 руб. неустойки по договору подряда от 07.09.2021 N 95/21К.

Определением суда от 30.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы "Мой Арбитр", поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором последний также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 12.01.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Ответчик просил приобщить к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (заказчик) и ООО "Рикод" (подрядчик) заключен договор от 07.09.2021 N 95/21К на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания КНС-6, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 2, лит. А.

Согласно пункту 3.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в срок, указанный в пункте 1.3 договора, в соответствии с календарным планом производства работ.

В соответствии с пунктом 1.3. договора определен срок выполнения и сдачи результата работ - 9 месяцев с даты заключения договора.

В обоснование иска Предприятие указало, что по состоянию на 15.09.2022 работы подрядчиком в полном объеме не исполнены, документы, являющиеся основанием для приемки Предприятием выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, в материалы дела не представлены. Подрядчик до настоящего времени не сдал результаты работ.

Поскольку в установленный договором срок, работы не выполнены подрядчиком в полном объеме, предприятие направило в его адрес претензию от 11.07.2022 N Исх-01201/100. Требования претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательств выполнения работ в срок, предусмотренный договором, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Условиями пункта 6.3 договора предусмотрена ответственность за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде пени в размере 0, 1% процента от цены договора, уменьшенной на размер выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, за каждый день просрочки, но не более 50% от цены договора.

Истец просил взыскать неустойку в размере 788 271, 62 руб. за период с 08.06.2022 по 15.09.2022.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.3.2. Договора установлена обязанность Заказчика предоставлять Подрядчику информацию и документы, необходимые для исполнения договора, или уведомить Подрядчика об их отсутствии.

Ордер ГАТИ на выполнение работ, направленный Заказчиком Подрядчику в ходе начала производства работ по Договору, не содержит в себе название подрядной организации ООО "Рикод" (ИНН: 7806387437) либо ссылки на договор, заключенный между ООО "РИКОД" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Письмами от 30.09.2021 и от 12.10.2021 Подрядчик исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 716 ГК РФ обязанность - предупредил заказчика о необходимости выдачи корректного ордера ГАТИ на производство работ по Договору в отношении Подрядчика - ООО "РИКОД", и, до получения от него указаний, приостановил работу.

Протоколом совещания от 03.11.2021, при участии представителей Заказчика и Подрядчика, согласована дата начала производства работ по договору с 08.11.2021 (протокол от 03.11.2021).

Таким образом, начало выполнения работ по договору, в силу нарушения Заказчиком требований пункта 3.2.2 Договора, стало возможным на два месяца (61 календарный день) позднее срока, предусмотренного графиком выполнения работ (приложение N 6 к Договору).

Кроме того, в ходе исполнения договора стало очевидным, что предусмотренная договором клинкерная плитка для облицовки фасадов (производитель АВС, Германия) отсутствует на складах в России и на складе завода в Германии.

Согласно информации, указанной в письме официального дилера производителя плитки компании АВС, ориентировочный срок производства плитки АВС "Objekta Rot" 240x115x10 мм артикулом 107007 составляет не менее 12 недель. Кроме того, срок производства может быть увеличен ввиду влияния ограничений, введённых на территории Европы, и Германии, в частности, связанных с эпидемией COVID-19.

В силу указанных обстоятельств Подрядчик, письмом от 09.02.2022 предложил Заказчику заменить предусмотренную Проектом фасадную клинкерную плитку "Objekta Rot" 240x115x10 мм артикулом 107007 на аналогичную плитку АВС Плитка нап. "Nordkap" 240x115x10 мм артикулом 107022 с идентичными характеристиками, но с незначительным расхождением в цвете без изменения сметной стоимости. Заказчик согласовал предложенную замену, однако ответ Заказчика с согласованием замены материала для производства работ поступил Подрядчику 28.02.2022, после начала специальной военной операции Российской Федерации на территории Украины.

В связи в введением ограничений в отношении поставок Товаров в Российскую Федерацию и ухода с российского рынка морских перевозок крупнейшего международного перевозчика - MAERSK, посредством которого материалы для производства работа ранее доставлялись в Российскую федерацию, логистическая цепочка поставок оказалась прерванной. Одновременно с прекращением деятельности на территории Российской Федерации MAERSK, свою деятельность по перевозке грузов морским транспортом прекратили MSC, CMA CGM, Hapag-Lloyd, ONE, Yang Ming, что не позволило Поставщику материалов, предусмотренных контрактом, быстро перестроить логистическую цепочку поставок Товара.

Таким образом, помимо задержки срока начала работ на 61 календарный день, произошедшей ввиду непредоставления Заказчиком необходимого для производства работ ордера ГАТИ, задержка производства работ по Договору в силу возникновения форс-мажорных обстоятельств, связанных с ведением Российской Федерацией специальной военной операции с 24.02.2022 и нарушением в связи с этим логистических связей и цепочек при поставке материалов, необходимых для производства работ, составила 73 календарных дня.

Исходя из изложенного, по мнению ответчика, задержка срока выполнения работ, возникшая в отсутствии вины подрядчика, составила 133 календарных дня.

Довод ответчика со ссылкой на невозможность выполнения работ по договору в связи с наличием технической ошибки в ордере ГАТИ подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Предприятием получен ордер ГАТИ от 08.09.2021 N К-3679/2021, в котором в связи с допущенной технической ошибкой указано, что работы осуществляет ООО "Фасадстрой", при этом фактическая замена подрядчика не осуществлялась, вид, сроки и зона производства работ не изменились.

Согласно пункту 3.1.4 правил заказчик в процессе выполнения работ обязан информировать ГАТИ об изменении условий, на основании которых производилась выдача ордера, в срок, не превышающий пяти рабочих дней после возникновения обстоятельств, свидетельствующих об изменении условий.

После обнаружения ошибки предприятием в ГАТИ направлено уведомление о смене подрядной организации по ордеру письмом б/н от 20.09.2021. Письмо получено ГАТИ и зарегистрировано вх. N 01-07-10106/21-0-0.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил предусмотрены случаи признания ордера недействующим при передаче зоны производства работ по акту иному заказчику для производства другого вида работ и получения нового ордера.

Замена ордера, признание его недействующим или выдача нового ордера вследствие замены подрядчика Правилами не предусмотрены.

Закрытие ордера на производство работ производится в соответствии с разделом 12 Правил после истечения срока действия ордера при установлении факта восстановления элементов благоустройства.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность замены ордера, признание его недействующим или выдача нового ордера вследствие замены подрядчика, то наличие технической ошибки в ордере ГАТИ не могло препятствовать к исполнению договора ответчиком.

Более того, с момента получения ордера ГАТИ изменений в ордер не вносилось, и именно по этому ордеру ответчик продолжил по настоящее время выполнять работы по договору.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, что отсутствие технической ошибки в наименовании организации в ордере ГАТИ, создало препятствие при исполнении договора, а поскольку ответчик продолжил работу по договору, то в соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ утрачивает право ссылаться на данные обстоятельства.

Довод ответчика о форс-мажорных обстоятельствах также подлежит отклонению, так как ответчик лишь формально ссылается на введенные ограничения, поскольку санкции сами по себе обстоятельствами непреодолимой силы не являются, сложившаяся в стране ситуация, связанная с введением ограничительных мер, не должна использоваться участниками гражданского оборота в качестве удобного средства освобождения себя от ответственности, следовательно, ответчик должен нести предпринимательские риски, принимая на себя обязанности по договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Во избежание начисления неустойки Общество не лишено возможности не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127- ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве. Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом N 127-ФЗ и Постановлением N 497 не предусмотрено.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с исполнителя неустойки за неисполнение должником неденежного обязательства, оснований для освобождения ответчика от взыскания договорной неустойки не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рикод" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 788 271, 62 руб. неустойки; 18 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка