Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2023 года Дело N А56-98187/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (адрес: Россия 188643, ВСЕВОЛОЖСК, ЛО, ПР. АЛЕКСЕЕВСКИЙ Д.62, ПОМ.12, ОГРН: 1157847121497);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОГО И ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 188689, Г. КУДРОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, ПРОСПЕКТ. СТРОИТЕЛЕЙ, ЗДАНИЕ 39, ПОМЕЩЕНИЕ 59-Н (203), ОГРН: 1174704011855);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОГО И ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - Агентство) о взыскании по договору от 27.05.2021 N ДОУ-160-ТХ.СИН (далее - Договор): 2 772 145, 20 руб. задолженности, 1 427 102,83 руб. пени за просрочку оплаты за период с 04.06.2021 по 27.09.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 28.09.2022 по дату погашения задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в котором он просил взыскать с ответчика 934 115, 31 руб. пени за период с 04.06.2021 по 17.10.2022 (за исключением периода с 31.03.2022 по 01.10.2022), а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 18.10.2022 по дату погашения задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Агентство заключили Договор.

Цена Договора составляет 13 025 649 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора работы должны быть оплачены:

- 1 этап - аванс в размере 20 % от стоимости оборудования, доставки, разгрузки, расстановки оборудования и вывоза мусора, сборки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования, в сумме 2 660 015 рублей 80 коп., не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Договора;

- 2 этап - доплата, согласно цене оборудования, указанного в Приложении N 1 к Договору, течение 5 рабочих дней после поставки оборудования на объект и подписания документов по форме ТОРГ-12;

- 3 этап - оплата оставшихся денежных средств по Договору за доставку, разгрузку, расстановку оборудования и вывоз мусора, сборку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, согласно Приложению N 1, в течении 5 рабочих дней после принятия результата работ по акту о приемке выполненных работ.

Сторонами подписаны товарные накладные от 12.11.2021 N 161, от 13.12.2021 N 196 на 12 260 649 руб., и акт о приемке выполненных по Договору работ от 20.12.2021 N 197 на 765 000 руб.

Сторонами также подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2021 задолженность Агентства в пользу Общества составляет 8 293 811, 20 руб.

Как следует из искового заявления, Агентство произвело частичную оплату в общем размере 10 253 503, 80 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 31.08.2022 Общество потребовало от Агентства погасить задолженность в размере 2 772 145, 20 руб., а также уплатить пени.

Поскольку претензия была оставлена Агентством без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ и поставка оборудования по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ, товарными накладными.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 934 115, 31 руб. пени за период с 04.06.2021 по 17.10.2022 (за исключением периода с 31.03.2022 по 01.10.2022), а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 18.10.2022 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1.5 Договора Подрядчик имеет право потребовать от Генподрядчика уплатить пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за необоснованную задержку оплаты выполненных работ или необоснованный отказ от оплаты.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 2465 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОГО И ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" 2 772 145, 20 руб. задолженности, 934 115,31 руб. пени за период с 04.06.2021 по 17.10.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 18.10.2022 по дату погашения задолженности, 41 531 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" из федерального бюджета 2465 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2022 N 284.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка